Решение по делу № 2-3789/2018 ~ М-2716/2018 от 30.03.2018

                                                                                                              Дело №2-3789/2018

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                   07 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Порошиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» о защите прав потребителей,

установил:

14.11.2017 между Кругловой И.В. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» в лице директора Яблокова А.А. (Подрядчик, далее – ООО «Строй-Макс») заключен договор на изготовление деревянного сруба.

Круглова И.В., мотивируя тем, что до настоящего времени обязательства ООО «Строй-Макс» по договору от 14.11.2017 не исполнены, деревянный сруб не изготовлен, обратилась в суд с иском, просила взыскать с ООО «Строй-Макс» в свою пользу невыплаченную денежную сумму в размере 82 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 41 000 руб., неустойку в размере 755 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Круглова И.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Строй-Макс» денежную сумму в размере 67 000 руб., в оставшейся части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строй-Макс» на основании прав по должности Яблоков А.А. суду пояснил, что часть денежных средств выплатил по распискам. К работе он приступал, закупал лес. Документов, подтверждающих приобретение инструментов и леса, не имеет.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 между Кругловой И.В. (Заказчик) и ООО «Строй-Макс» в лице директора Яблокова А.А. (Подрядчик) заключен договор на изготовление деревянного сруба.

Стоимость работ определена в разделе 2 договора и составляет 380 000 руб. Проведение расчетов по договору предусмотрено наличными денежными средствами в следующем порядке: в день подписания договора Заказчик оплачивает Подрядчику в качестве частичной предоплаты 68% от общей суммы цены договора, что составляет 250 000 руб. Оставшаяся часть уплачивается после подписания акта приемки.

В день заключения договора согласно представленной в материалы дела расписке Яблоков А.А. получил от Кругловой И.В. в счет уплаты по договору на изготовление деревянного сруба денежные средства в размере 250 000 руб.

    Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

27.01.2018 Круглова И.В. и ООО «Строй-Макс» в лице директора Яблокова А.А. достигли соглашения о расторжении договора от 14.11.2017, Яблоков А.А. принял обязательства вернуть Заказчику денежные средства в размере 230 000 руб. в двухнедельный срок до 12.02.2018.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств, Яблоковым А.А. исполнены частично в сумме 163 000 руб. Задолженность составляет 67 000 руб.

Положениями статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком суду не представлено, взысканию с ООО «Строй-Макс» в пользу Кругловой И.В. подлежат денежные средства в сумме 67 000 руб.

За нарушение сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств взысканию с ООО «Строй-Макс» в пользу Кругловой И.В. на основании статьи 395 ГК РФ подлежит неустойка за период с 13.02.2018 по 29.03.2018 в сумме 755 руб. 97 коп.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с ООО «Строй-Макс» в пользу Кругловой И.В. подлежит компенсация в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание намерение ответчика, погасить задолженность, суд полагает возможным снизить сумму штрафа, взыскиваемого с ООО «Строй-Макс» в пользу Кругловой И.В. до 20 000 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «Строй-Макс» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 2 310 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кругловой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» в пользу Кругловой И. В. невыплаченную денежную сумму в размере 67 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 20 000 руб., неустойку в размере 755 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 2 310 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           Иванова И.В.

    Мотивированное решение изготовлено 12.05.2018