Решение по делу № 2-4509/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-4509/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.
при секретаре Терехиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салиховой Г.С. к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Салихова Г.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение договора и пользование чужими денежными средствами, оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья. Истец была готова оплатить в срок указанную сумму, однако в устной форме <данные изъяты> перевести денежные средства на счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №, согласно которому истец обязуется передать <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется заключить акт взаимозачета квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительному): <адрес>. До настоящего времени акт взаимозачета не заключен. ДД.ММ.ГГГГ. истец расторгла с ответчиком предварительный договор № и потребовала вернуть денежную сумму, в размере которой должны входить основной долг и сумма за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени <данные изъяты> не произвело возврат денежных средств.

Истец Салихова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, составу суда доверяет, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> извещенный о времени и дате рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Третье лицо представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Салиховой Г.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в порядке и по основаниям, указанным в ч.2 ст.1 ФЗ N 214-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ N 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Салиховой Г.С. и <данные изъяты> был заключен договор № на участие в долевом страительстве жилья. По договору долевого строительства истец должна была передать <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома. Истец была готова оплатить в срок указанную сумму, однако в устной форме <данные изъяты> предложили перевести денежные средства на счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №, согласно которому Салихова Г.С. обязуется передать <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется заключить акт взаимозачета квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительному): <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истец получила от <данные изъяты> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось о том, что стоимость квартиры по договору долевого строительства возросла и составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени акт взаимозачета не заключен. ДД.ММ.ГГГГ. истец расторгла с ответчиком предварительный договор № и потребовала вернуть денежную сумму, в размер которой должны входить основной долг и сумма за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени <данные изъяты> не произвело возврат денежных средств.

На ответчике лежит бремя доказывания правомерности приобретения имущества истца, т.е. наличия оснований для возникновения у истца обязательств по его передаче ответчику.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> взяло на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет истца в течении <данные изъяты> дней с момента подписания соглашения. Сумма <данные изъяты> рублей соответствует рыночной стоимости квартиры, которую истец намеревалась получить в результате договора долевого стрительства.

    При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей,

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований Салиховой Г.С., ей за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Салиховой Г.С. к <данные изъяты> удовлетворить.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Салиховой Г.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение договора и пользование чужими денежными средствами, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья .      З.Т.Забирова

.

.

.