Решение по делу № 2-9749/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-9749/16

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                           

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Савонькиной Э.А.,

с участием истца Сенченко Ф.А., представителей ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко Ф.А к Ермолину С.А о признании договора займа ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании соглашения об отступном недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сенченко Ф.А. обратился в суд с иском Ермолину С.А. о признании договора займа ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании соглашения об отступном недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что Сенченко Ф.А. на основании свидетельства о праве на наследство является наследником указанного в завещании имущества, в том числе *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Между Сенченко Ф.А. и Ермолиным С.А. *** был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере ***. В дальнейшем, Сенченко Ф.А. на основании соглашения об отступном произвел отчуждение в пользу Ермолина С.А. *** доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Истец полагает, что договор займа, а равно как и соглашение об отступном являются ничтожными сделками в силу того, что прикрывают собой договор купли-продажи. Кроме того, договор займа, соглашение об отступном были заключены под влиянием обмана, выразившегося в намеренном умолчании ответчиком сведений об обстоятельствам, о которых последний должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, при обстоятельствам, указывающих на кабальность сделки, поскольку истец не имел намерения брать займ в размере *** и фактически не получал указанных денежных средств, а у ответчика отсутствовали намерения передавать в долг указанные денежные средства. В договоре займа обсуждался вопрос о возмездном отчуждении *** доли в праве собственности на спорное жилое помещение, несмотря на то, что на момент совершения сделки по договору займа Сенченко Ф.А. заведомо не мог исполнить обязательства по возврату денежных средств без отчуждения недвижимого имущества, т.к. не имел материального дохода.

С учетом изложенного, просил признать договор займа и соглашение об отступном ничтожными и применить к ним последствия недействительности ничтожной сделки, признав за Сенченко Ф.А. право собственности на *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

В судебном заседании истец Сенченко Ф.А., его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ФИО1, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Сенченко Ф.А. имел намерения продать *** долю в праве собственности на жилое помещение, полученную по наследству, чтобы на вырученные денежные средства приобрести отдельную квартиру. Ермолин С.А. предложил ему выкупить *** долю в праве собственности с оформлением договора займа. Истец получал от Ермолина С.А. небольшие суммы денег, один раз ***, полагает, что договор займа является безденежным, поскольку Сенченко Ф.А. денежные средства в указанном размере *** не получал, все документы он подписывал ***, что является основанием для признания договора займа ничтожным и применении соглашения об отступном недействительным.

Ответчик Ермолин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в материалах дела имеются расписки Сенченко Ф.А., подтверждающие получение им денежных средств, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, поскольку в ходе проведения проверки правоохранительными органами Сенченко Ф.А. подтвердил, что источника дохода не имел, в связи с чем занимал денежные средства различными суммами, в общей сумме *** у Ермолина С.А. Полагает, заявленные требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что намерен был выкупить у Сенченко Ф.А. его долю в квартире, однако на основании соглашения об отступном право собственности было переоформлено на Ермолина С.А. Поскольку *** Сенченко Ф.А. ***, считает, что истец не получал от Ермолина С.А. денежные средства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела №***, №*** суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является правообладателем *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** №*** (л.д.7, дело №***), выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** №*** (л.д. 6, дело №***).

Наследником указанного в завещании имущества ФИО5, умершего ***, также является *** Сенченко Ф.А. в размере *** доли, проживающий без регистрации по адресу: ***, в том числе *** квартиры, общей площадью *** кв.м., инвентаризационной стоимостью ***, расположенной по адресу: ***

*** между Ермолиным С.А. и Сенченко Ф.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (Ермолин С.А.) передал заемщику (Сенченко Ф.А.) денежные средства в размере ***. Займ предоставлен на срок до *** включительно (л.д.50, дело №***). Факт передачи денежных средств подтвержден также долговой распиской, где Сенченко Ф.А. указал, что денежные средства в сумме *** получил полностью (л.д. 54, дело №***).

*** между Ермолиным С.А. и Сенченко Ф.А. было заключено дополнительное соглашению к договору займа от ***, срок возврата суммы займа установлен до ***. Расчеты между сторонами производятся наличным путем с оформлением долговой расписки. Заемщик (Сенченко Ф.А.) предоставляет следующее обеспечение возврата займа: *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 51, дело №***).

*** между Ермолиным С.А. и Сенченко Ф.А. заключено соглашение об отступном. По настоящему соглашению стороны установили, что обязательства должника по указанному в п. 1 договору займа, прекращаются предоставлением отступного в соответствии с п. 3 настоящего соглашения. Должник передает, а кредитор принимает в свою собственность *** долю в праве общей долевой собственности в квартире на *** этаже жилого дома, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** По соглашению сторон стоимость *** доли вышеуказанного жилого помещения устанавливается в размере ***. Обязательства должника по договору займа от *** прекращаются со дня государственной регистрации права собственности кредитора на вышеуказанное жилое помещение. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области, номер регистрационного округа *** произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, дата регистрации ***, номер регистрации *** (л.д. 52, дело №***).

На основании соглашения об отступном от ***, должник (Сенченко Ф.А.) передал, а кредитор (Ермолин С.А.) принял в свою собственность *** долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной на *** этаже жилого дома, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г***, о чем составлен акт приема-передачи жилого помещения от *** (л.д. 53, дело №***).

В дальнейшем, *** доля в спорном жилом помещении *** перешла в собственность ФИО6, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от *** №*** (л.д. 21, дело №***).

По сообщению нотариуса за №*** от ***, в её производстве имеется наследственное дело №*** на умершего *** ФИО6, проживавшего на день смерти в ***, ул. Адрес*** Наследственное имущество состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в *** и денежных вкладов.

В обоснование исковых требований о признании договора займа ничтожным, истец и его представители ссылаются, что Сенченко Ф.А. не получал денежные средства в размере ***, на него оказывалось давление, что подтверждается его пояснениями в ходе судебного разбирательства, то есть фактически договор займа не был исполнен Ермолиным С.А.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела имеется договор займа от *** и долговая расписка от *** о получении займа в размере 950 000 рублей, подписанные Сенченко Ф.А. собственноручно, представленные в Управление Росреестра по *** области для регистрации перехода права собственности.

Кроме того, передача денежных средств подтверждается расписками Сенченко Ф.А. о получении им в период с *** по *** от Ермолина С.А. денежных средств различными суммами, в общей сумме ***.

Факт написания Сенченко Ф.А. собственноручно указанных расписок, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Более того, факт получения Сенченко Ф.А. денежных средств в размере *** подтверждается его объяснением от *** в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ. Сенченко Ф.А. подтвердил получение денежных средств в размере ***, пояснив, что свою часть квартиры он продал по собственному желанию, претензий к Ермолину С. и ФИО7 не имеет. Кроме того указал, что обратился в органы полиции по факту мошеннический действий под давлением ***, а именно ФИО4 и ***, которые хотят, чтобы данная *** доля квартиры досталась им, в связи с чем просил проверку по ранее написанному заявлению по факту мошеннических действий прекратить.

*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №***, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку в ходе проведения проверки Сенченко Ф.А. подтвердил, что занимал и лично получал у Ермолина С.А. денежные средства в размере ***, указав, что никакого давления на него со стороны Ермолина С.А. и иных лиц, не оказывалось (л.д. 30-31, дело №***).

Составление долговых документов, стороной истца не оспаривалось.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ и 812 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной ответчиком в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться истцом письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Такие доказательства безденежности договора займа Сенченко Ф.А. не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из иска Сенченко Ф.А. следует, что основанием для признания соглашения об отступном от *** с Ермолиным С.А., является отсутствие обязательства, во исполнение которого могло быть предоставлено отступное, договор об отступном является недействительным, как не соответствующий ст. 409 ГК РФ.

Между тем, подлинность договора займа Сенченко Ф.А. не оспаривается, доказательств возврата заемных денежных средств, материалы дела не содержат.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Передача доли в праве собственности на недвижимое имущество в счет исполнения обязательства по своей правовой природе отличается от договора купли-продажи, а также от договора мены такого имущества, поскольку в первом случае действия участников правоотношений направлены на надлежащее исполнение обязательств по договору займа, а не на изменение собственника объекта недвижимости во исполнение воли договаривающихся сторон.

Приобретение права собственности на передаваемый по договору уступки прав и обязанностей объект недвижимости является способом получить причитающееся по ранее заключенной сделке, как того требуют положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ

По смыслу ст. 409 Гражданского кодекса РФ отступное носит добровольный характер, и по своей правовой природе возникает только при обоюдном согласии обеих сторон.

Как следует из материалов дела, Сенченко Ф.А. лично обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области *** с заявлением о переходе *** доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной Адрес*** на имя Ермолина С.А. на основании соглашения об отступном от ***. Основанием заключения соглашения об отступном послужило обязательство Сенченко Ф.А. по договору займа от *** в размере ***.

При этом, по соглашению сторон стоимость указанной *** доли в праве общей долевой собственности установлена в размере ***, Сенченко Ф.А. подтвердил, что не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеванием, препятствующим осознать суть соглашения, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить сделку на крайне не выгодных для себя условиях (л.д. 52, дело №***).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы права характерными признаками кабальной сделки являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Вместе с тем истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он вынужден был заключить договора займа, дополнительное соглашение к договору займа, соглашение об отступном под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств.

Более того, Сенченко Ф.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась сторона ответчика при переходе права собственности, совершив сделку на крайне невыгодных для нее условиях, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемых договоров недействительными в силу их кабальности.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по отчуждению *** доли в праве собственности (договора займа и соглашения об отступном) в отношении жилого помещения по адресу: *** недействительной сделкой в силу притворности, а также соглашения об отступном, поскольку истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании соглашения об отступном недействительным и применении последствий недействительности сделки в силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░