Решение по делу № 21-40/2013 от 24.01.2013

7-71/21-40-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 4 февраля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием защитника Бронниковой Л.А. - П., представителя ** ОНД по Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю - Б., жалобу защитника Бронниковой Л.А. - П. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 сентября 2012 года государственным инспектором по Пермскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору в отношении Бронниковой Л.А., являющейся должностным лицом - /должность/ правления садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) «Название», составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 24 сентября 2012 года в 12 часов 00 минут на территории СНТ «Название», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, ****, Бронникова Л.А., являясь /должность/ правления СНТ «Название», допустила следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

На въезде на территорию товарищества отсутствует схема расположения улиц и искусственных водоисточников - нарушение требований пункта 6.1 СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан» (далее - СП 11-106-97).

Отсутствуют искусственные водоисточники - нарушение требований пункта 5.9 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (далее - СниП 30-02-97).

Территория садового кооператива не оборудована достаточным количеством пожарных щитов - нарушение требований приложений 5, 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила противопожарного режима, ППР РФ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Пермскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору от 10 октября 2012 года Бронникова Л.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Бронникова Л.А. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в её действиях отсутствует составы вменённых административных правонарушений.

Требования СНиП 30-02-97 распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее -садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации. Однако СНТ «Название» не находится на стадии проектирования либо реконструкции, в связи с чем требования СНиП 30-02-97 на товарищество не распространяются.

СП 11-106-97 устанавливают рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 30-02 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и предназначен для использования проектными и строительными организациями, органами архитектуры и градостроительства, иными юридическими и физическими лицами, участвующими в проектировании, застройке и инженерном обустройстве территорий садоводческих (дачных) объединений, а также в ведении садоводческих и дачных хозяйств. Таким образом, требования СП 11-106-97 на СНТ «Название» также не распространяются. Кроме того, норма пункта 6.1 данных СП носит рекомендательный характер.

Приложение 5 ППР РФ не распространяется на садоводческие некоммерческие товарищества.

Также при рассмотрении дела допущено нарушение требований статьей 29.1, 29.7, 29.9 КоАП Российской Федерации.

В силу изложенного просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в районном суде защитник Бронниковой Л.А. - П. на доводах жалобы настаивал.

Бронникова Л.А. участие в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ** ОНД по Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Б., действующий на основании доверенности от 15 августа 2012 года, возражал против отмены постановления по делу об административных правонарушениях по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35 - 40).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бронниковой Л.А. -П. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, дополнительно указав, что судья районного суда неправильно установил имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и дал неверную оценку собранным доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде защитник Бронниковой Л.А. - П. доводы жалобы поддержал.

Бронникова Л.А. участие в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ** ОНД по Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Б. возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, введёнными в действие 15 мая 2012 года.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утверждённые в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Бронниковой Л.А., являющейся должностным лицом СНТ «Название» обязательных требований пожарной безопасности, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 12 часов 00 минут 24 сентября 2012 года при проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом надзорного органа выявлен факт нарушения Бронниковой Л.А., являющейся /должность/ правления СНТ «Название», обязательных требований пожарной безопасности на территории указанного товарищества по адресу: Пермский край, Пермский район, ****.

Внеплановая выездная проверка СНТ «Название» проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения главного государственного инспектора по Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от 18 сентября 2012 года № **. Законный представитель СНТ «Название» -Бронникова Л.А. копию данного распоряжения получила заблаговременно до начала проведения проверки - 18 сентября 2012 года.

Основанием проведения внеплановых проверочных мероприятий послужило истечение срока исполнения предписания № ** по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 27 марта 2012 года (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ).

Таким образом, внеплановая выездная проверка СНТ «Название», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Бронниковой Л. А., являющейся /должность/ правления товарищества, проведена в полном соответствии с положениями названного Федерального закона.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № ** от 26 сентября 2012 года, составленном в отношении СНТ «Название», протоколах № **, ** об административных правонарушениях от 26 сентября 2012 года со ссылкой на нарушение Бронниковой Л.А. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Факт наличия в действиях Бронниковой Л.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, как при вынесении постановления должностным лицом надзорного органа, так и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы /должность/ правления СНТ «»Название».

При этом доводы жалобы Бронниковой Л.А. о том, что требования СП 11-106-97 и СНиП 30-02-97 на СНТ «Название» не распространяются, обоснованно отвергнуты судьёй районного суда как несостоятельные, поскольку они связаны с ошибочным толкованием действующего законодательства.

Вместе с тем, судья краевого суда считает необходимым исключить из предъявленного Бронниковой Л.А. обвинения нарушение требований приложений 5,6 Правил противопожарного режима, поскольку они не подтверждены документально и в постановлении по делу об административном правонарушении данное нарушение не конкретизировано (не указано, какое количество пожарных щитов имеется в наличии на территории СНТ «Название», а какое количество щитов должно быть в соответствии с ППР), то есть нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Бронниковой Л.А. имеется состав только административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения либо административного штрафа, учитывая характер допущенных /должность/ правления СНТ «Название» нарушений, данные о личности виновной, и иные обстоятельства дела, судья краевого суда считает возможным назначить Бронниковой Л.А. административное наказание по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения, поскольку такое наказание будет соответствовать целям, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по Пермскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору от 10 октября 2012 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года изменить, исключив из предъявленного Бронниковой Л.А. обвинения нарушение требований приложений 5, 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Признать Бронникову Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Судья - Бузмаков С.С.