Решение по делу № 10-5/2018 от 03.04.2018

Дело № 10-5/2018

м/судья Забродина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Ильинский                                                                                  12 апреля 2018 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием пом. прокурора Ильинского района Пермского края Дубова К.А.,

осужденного Лузина А.С.,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лузин Александр Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

разрешен вопрос по вещественным доказательствам,

у с т а н о в и л:

Лузин А.С. признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

На указанный приговор внесено апелляционное представление прокурора <адрес>, в котором поставлен вопрос о его изменении в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку мировой судья при описании преступного деяния вышел за рамки предъявленного обвинения, необоснованно вменил Лузину А.С. то, что последний в ходе движения употреблял приобретенный им ранее алкогольный напиток пиво; излишне учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины; при вынесении приговора в отношении Лузина А.С. мировым судьей назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, не предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ. Просил усилить назначенное Лузину А.С. наказание до 250 часов обязательных работ с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В ходе судебного заседания пом. прокурора Дубов К.А. просил принять частичный отказ от представления, а именно в части исключения из обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, а также требования об усилении наказания. В остальной части доводы представления поддержал.

Осужденный Лузин А.С. и его защитник с доводами апелляционного представления прокурора с учетом отказа государственного обвинителя от части требований, полностью согласились.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Из материалов уголовного дела следует, что Лузин А.С. с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник поддержали данное ходатайство. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.

Мировой судья, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лузин А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия Лузина А.С. по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Что касается довода апелляционного представления об изменении приговора в части описания деяния, совершенного Лузиным А.С. с указанием правильной формулировки обвинения, то с ним суд апелляционной инстанции соглашается.

Как усматривается из приговора, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, из которых следует, что Лузин А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответственно обоснованно признал Лузина А.С. виновным по ст. 264.1 УК РФ, однако ошибочно в описания, совершенного деяния, указал иную формулировку обвинения добавив, что Лузин А.С. в ходе движения употребляя приобретенный им ранее алкогольный напиток пиво. Однако как следует из предъявленного обвинения, описания преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте, показаниях свидетелей, самого Лузина А.С., данных им в ходе дознания, указанные обстоятельства Лузину А.С. не вменялись, согласия в совершении преступного деяния в том виде, к котором его отразил мировой судья при постановлении приговора. Лузин А.С. не выражал.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым в описательно-мотивировочную часть приговора внести изменение, исключив как описку из описания преступного деяния указание о том, что Лузин А.С. в ходе движения употреблял приобретенный им ранее алкогольный напиток пиво.

Назначенное судом Лузину А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, установленных по делу фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Лузину А.С. наказания в виде обязательных работ, которое апелляционная инстанция с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о признании ряда обстоятельств по делу смягчающими, в том числе и признание вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления.

Судом первой инстанции наказание Лузину А.С. в виде 240 часов обязательных работ назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, оснований для изменения основного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений уголовного закона при назначении осужденному дополнительного наказания.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Мировой судья назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, которое не предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ. Данное нарушение уголовного закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции и не является основанием для изменения вида и размера назначенного осужденному основного наказания.

Таким образом, требования апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Дубова К.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лузина Александра Станиславовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния указание на то, что Лузин А.С. в ходе движения употреблял приобретенный им ранее алкогольный напиток пиво.

Считать Лузина Александра Станиславовича осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                               А.Ю. Стерхова