К делу №2-8583/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Наумовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлас-НТС» к Минка В.А. о возмещении работником суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Атлас-НТС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Минка В.А. о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «Атлас-НТС» на должность <данные изъяты>. В этот же день между ними был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ по вине Минка В.А., ООО «Атлас-НТС» был причинен материальный ущерб (<данные изъяты>). Сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, однако причиненный ущерб им в добровольном порядке не возмещен. Просит суд взыскать с Минка В.А. в пользу ООО «Атлас-НТС» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чалый С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Минка В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, Минка В.А. был принят на работу в ООО «Атлас-НТС» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с условиями данного трудового договора между ОО «Атлас-НТС» и Минка В.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и причиненный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас-НТС» был причинен материальный ущерб в виде повреждения узкопроходного штабелера. Сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным актом о порче, бое, ломе товара, материала от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу требований ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении и работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Положением статьи 247 ТК РФ, установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
В этой связи в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
Из указанных выше положений трудового законодательства следует, что работник не обязан доказывать отсутствие своей вины в причиненном ущербе, если наличие данного ущерба не доказано работодателем.
Таким образом, исходя из прямого смысла норм действующего трудового законодательства Российской Федерации факт причинения ущерба должен подтверждаться результатами проведенной соответствующей проверки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: