Решение по делу № 2-2073/2018 от 12.07.2018

№ 2-2073/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Андрющенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дячека О. АнатО.ча к Тищенко И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дячек О.А. обратился в суд с иском к Тищенко И.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР

В окончательной редакции исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 390 918,26 руб., из которых: основной долг – 351 190,48 руб., проценты за пользование займом – 20 362,21 руб., неустойка – 19 365,57 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО «Алтаймясопром» (займодавец) и ответчиком Тищенко И.В. (заемщик) был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 84 календарных месяца (до ДАТА) для целей: строительство двухэтажного индивидуального жилого дома из газобетонных блоков. Проценты по договору займа начисляются в размере 8,26 % годовых и выплачиваются в соответствии с графиком платежей. Заемщик получил сумму займа на основании платежного поручения от ДАТА НОМЕР. ДАТА ООО «Алтаймясопром» передало права требования по указанному договору займа ООО «Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ ГРУПП». ДАТА ООО «Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ ГРУПП» передало права требования по названному договору займа ООО «Алтайская звезда», которое ДАТА передало права требования Дячеку О.А. Об уступке прав ответчик был уведомлен надлежащим образом. Тищенко И.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. Претензия истца от ДАТА о погашении задолженности ответчиком не исполнена.

Истец Дячек О.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Корнев С.С. в судебном заседании поддержал требования иска.

Ответчик Тищенко И.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от ДАТА НОМЕР ООО «Алтаймясопром» (займодавец) предоставляет Тищенко И.В. (заемщик) денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем по истечении срока действия договора – до ДАТА.

Графиком платежей по договору займа установлены даты и суммы ежемесячных платежей.

Получение заемщиком указанной суммы займа по названному договору подтверждено платежным поручением от ДАТА НОМЕР и признано Тищенко И.В. в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что им допущены просрочки внесения платежей.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением заемщиком порядка внесения платежей в счет погашения займа требование истца о досрочном взыскании задолженности является правомерным.

В соответствии с представленным расчетом истца на ДАТА задолженность Тищенко И.В. по договору займа составила 390 918,26 руб., из которых: основной долг – 351 190,48 руб., проценты за пользование займом – 20 362,21 руб., неустойка – 19 365,57 руб.

Тищенко И.В. в судебном заседании признано наличие задолженности в указанном размере.

В силу частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку оно совершено в надлежащей форме, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с Тищенко И.В.

В силу пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки права (цессии) от ДАТА ООО «Алтаймясопром» (цедент) уступило ООО «Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ ГРУПП» (цессионарий) право требования к Тищенко И.В. по договору займа от ДАТА НОМЕР/АМП-Т.

По договору уступки права (цессии) от ДАТА № НОМЕР ООО «Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ ГРУПП» (цедент) уступило ООО «Алтайская звезда» (цессионарий) право требования к Тищенко И.В. по договору займа от ДАТА НОМЕР

Впоследствии по договору уступки права от ДАТА № НОМЕР ООО «Алтайская звезда» (цедент) уступило Дячеку О.А. (цессионарий) право требования к Тищенко И.В. по договору займа от ДАТА НОМЕР

При наличии названных договоров суд приходит к выводу, что права Дячека О.А. как действующего кредитора по спорному договору займа нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уменьшение истцом исковых требований в ходе судебного разбирательства обусловлено не действиями ответчика, а изначальным неверным расчетом самого истца.

При указанных обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 109,18 руб. (от суммы требований в 390 918,26 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять признание иска Тищенко И. В..

Исковые требования Дячека О. АнатО.ча удовлетворить.

Взыскать с Тищенко И. В. в пользу Дячека О. АнатО.ча задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 390 918,26 руб., в том числе основной долг – 351 190,48 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДАТА в размере 20 362,21 руб., неустойку – 19 365,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 109,18 руб., всего взыскать 398 027,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2018 года.