Решение по делу № 2-1549/2011 от 27.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело№2-1549/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г.                                                                                                                  г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М.,

с участием представителей МООП «Защита прав потребителей» Янгирова И.А., действующего на основании доверенности от 26.12.2011 года, Валинурова В.М., действующего на основании доверенности от 25.11.2011 года, представителя ответчика ООО «ПромТрансБанк» Ахметова Р.Ф., действующей на основании доверенности от 28.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Адиатуллиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Адиатуллиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии за обслуживание счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что 16.02.2010 гр. Адиатуллина А.Н. (заемщик) обратился в ООО «ПромТрансБанк» (кредитор) с заявлением по установленной банком форме на получение потребительского кредита на сумму 53 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 53 000 рублей под 29 % годовых.

Согласно п. 2 Раздела 1 анкете - заявлении на получении потребительского кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета в размере 2,3 % от суммы кредита или 1219 рублей. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с 09.03.2010 г. по 05.10.2011 г.

По мнению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», включение в кредитный договор условия об уплате комиссии  за обслуживание счета нарушает права заемщика как потребителя. Истец считает, что в период с 09.03.2010 г. по 05.10.2011 г. ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 24380 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, МООП «Защита прав потребителей»  полагает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму 1000 руб.

Заемщик и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к Ответчику с требованием о возврате заемщику комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5 000 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами МООП «Защита прав потребителей» просит суд признать условие кредитного договора от 16.02.2010 гр. между гр. Адиатуллиной А.Н. и ООО «ПромТрансБанк» в части обязанности заемщика уплаты банку ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 2,3% от суммы кредита, комиссии за получение кредита наличными денежными средствами в размере 4% от суммы полученных денежных средств недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО «ПромТрансБанк»   в пользу заемщика комиссию в сумме 27 380 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2203,06 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 15 291,53  рублей, из которых 7645,77 рублей взыскать в пользу Государства, 7645,77 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Представители МООП «Защита прав потребителей» Янгиров И.А., Валинуров В.М. поддержали исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Адиатуллина А.Н. неявилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ахметов Р.Ф. пояснил суду, что исковые требования о взыскать с ООО «ПромТрансБанк» в пользу заемщика комиссии в сумме 27 380 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2203,06 рублей были удовлетворены добровольно: денежная сумма в размере 29818 рублей по банковскому ордеру от 26.12.2011 г. былаперечислена на счет истца.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований и требований о компенсации морального вреда не имеется.

   Выслушав   представителей сторон,    изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 февраля 2010 г. между гр. Адиатуллиной А.Н. (заемщик) и ООО «ПромТрансБанк» был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 53 000,00 рублей.

Согласно п. 5.2 договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2.3 % от суммы кредита или 1219,00 рублей в месяц.

Как следует из представленных документов, данная комиссия уплачивалась заемщиком в полном размере с 09 марта 2010 г. по 05 октября 2010<ДАТА> 

Кроме того, согласно п. 10.4. договора  заемщик обязан уплатить банку комиссию за получение Кредита  наличными денежными средствами в размере 4% от суммы полученных наличных денежных средств (мин. 3000 рублей). Единовременная комиссия в сумме 3 000,00 рублей за получение Кредита  наличными денежными средствами была уплачена заемщиком в полном размере 16 февраля 2010 г. (ПКО № 1618 от 16 февраля 2010 г).

Между тем, статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

Суд полагает, что банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил потребителю, в чем состоит содержание услуги по расчетно-кассовому обслуживанию и какими потребительскими свойствами она обладает.

Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по  расчетно-кассовому обслуживанию и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Ни каких дополнительных услуг по расчетно-кассовому обслуживанию банком заемщику не оказывалось и не могло быть оказано в принципе. Платой за кредит являются проценты, предусмотренные кредитным договором, а комиссия за мнимые дополнительные услуги является неосновательным обогащением банка.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

 Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела,  положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание сам кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено обязательной оплатой комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

 Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обусловленную обязанность заемщика-потребителя при получении кредита оплачивать комиссии, оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а сам банк, а также расходы, связанные с осуществлением банком своей деятельности не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили (1774,75 +428,31) =2203,06 рубля.

Между тем, как следует из банковского ордера № 13 от 26.12.2011 г. ответчик, перечислив   денежную сумму в  размере 29818 рублей на счет истца,  добровольно удовлетворил требования  потребителя о взыскании уплаченной  комиссии в сумме 27 380 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2203,06 рублей.

В этой связи в удовлетворении исковых требований Адиатуллиной <ФИО1> в указанной части следует отказать.

Однако, принимая во внимание,  что ответчиком  умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, суд полагает необходимым, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсировать Адиатуллиной <ФИО1> моральный вред, оценив его в 500 рублей.

С учетом  выплаченной по  банковскому ордеру № 13 от 26.12.2011 г. денежной суммы размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда составит 265,06 ( 500- (29818- 27 380 - 2203,06)) рублей.

В силу ст.   98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в разумных пределах  подлежат также  4000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Согласно п. 6.ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика  подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере  132,53 рублей, из которого:  сумма в размере  66,27 руб. в соответствии с нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в бюджет  городского округа город Уфа; сумма в размере 66,27 руб. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19 ,   п.п. 1, 8  пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика    в доход бюджета   подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 400  руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Адиатуллиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии за обслуживание счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора от 16.02.2010 г., заключенного между Адиатуллиной <ФИО1> и Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» недействительным в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссию за обслуживание счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»  в пользу Адиатуллиной <ФИО1>  компенсацию морального вреда в сумме 265,06 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Адиатуллиной <ФИО1> отказать вследствие их добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» штраф в сумме 132,53 руб., из которых 66,27  руб. - в бюджет муниципального образования город Уфа, и 66,27 руб. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»  в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

        Мировой судья                                                                            Александрова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011г.