Решение по делу № 12-31/2014 от 22.05.2014

дело № 12-31/2014                                    

                                                                  РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2014 года                                                                              г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шарова А.В., представляющего интересы Ситниковой М.В. на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13 мая 2014 года о привлечении Григорьевой (Ситковой) М.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13 мая 2014 года Григорьева (Ситкова) М.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Ситковой М.В. по доверенности Шаров А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить, полагая, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Фадеевым А.Н. при составлении протокола в отношении Григорьевой М.В. нарушены процессуальные нормы.

Из содержания жалобы следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания представитель Ситковой М.В. по доверенности Шаров А.В. жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что по данному делу об административном правонарушении истек срок привлечения к ответственности, в связи с чем, просил прекратить производство по делу за истечением срока давности.

Ситкова М.В. жалобу своего представителя поддержала и показала следующее: 22 февраля 2014 года она управляла автомашиной Лада 219270 с государственный регистрационным номером О 156 СС 21 рус., которая принадлежит ей на праве собственности. В селе Октябрьское Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ночью, ее остановил инспектор ДПС Фадеев А.Н., который попросил предъявить документы. Она передала ему водительское удостоверение, договор ОСАГО и документы на автомашину.

Показала, что она предъявила инспектору ДПС водительское удостоверение, где указана фамилия Григорьева, пояснила, что после заключения барка и смены фамилии с Григорьевой на Ситкову, водительское удостоверение, выданное на фамилию Григореьва, на фамилию Ситкова не меняла. Чтобы подтвердить, что водительское удостоверение принадлежит ей, при себе всегда имела свидетельство о заключении брака.

Показала, что инспектор ДПС Фадеев А.Н. действительно передавал ей прибор для проверки ее состояния, но с результатом освидетельствования ее не ознакомил, копию чека ей на руки не выдал. Пояснила, что не согласна с тем, что в акте освидетельствования указано, что установлено алкогольное опьянение, так как в этот день спиртное не употребляла.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Фадеев А.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 13 мая 2014 года без изменения.

Об обстоятельствах составления протокола в отношении Ситковой М.В. показал следующее.

Во время несения дежурства 22 февраля 2014 года в ночное время суток в с.Октябрьское Мариинско-Посадского района была остановлена автомашина Лада под управлением девушки. В ходе проверки документов было установлено, у девушки имеется водительское удостоверение на имя Григорьевой М.В., автомашина была оформлена на имя Ситниковой М.В..

В связи с тем, что ему водителем было предъявлено водительское удостоверение на имя Григорьевой М.В., он протокол составил именно на Григорьеву М.В..

Показал, что по результатам освидетельствования прибором алкотестер было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, пояснил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ситкова М.В. собственноручно написала, что согласна с результатам освидетельствования и поставила подпись, от дачи объяснений Ситкова М.В. отказалась. Освидетельствование проходило в присутствии <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые участвовали в качестве понятых.

Выслушав участников процесса, и, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2014 года в 01 часов 00 минут Ситкова М.В. управляла автомобилем марки Лада 219270 с государственным регистрационным знаком О 156 СС 21, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ситковой М.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 серия ГМ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Фадеева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Ситковой М.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы представителя Шарова А.В. и Ситковой М.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, суд считает несостоятельными, поскольку данные понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах, оснований для сомнения в их участии не имеется.

Сама Ситкова М.В. никаких замечаний о нарушениях, допущенных инспектором ДПС, не принесла. Протоколы подписаны и вручены Ситковой М.В., о чем свидетельствует ее подпись о получении.

Суд также считает доводы Шарова А.В. и Ситковой М.В. о том, что дело необходимо прекратить в связи с истечением срока давности несостоятельными.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что Ситкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Григорьевой М.В..

Согласно свидетельства о заключении брака I-РЛ № после заключения брака Григорьевой М.В. присвоена фамилии Ситкова.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты> и Ситковой М.В. расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия Ситкова.

Вместе с тем, изменение в установленном порядке фамилии влечет замену водительского удостоверения, но не прекращает действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что Григорьева М.В. и Ситникова М.В. - это одно и то же лицо.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ситковой М.В., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Ситковой М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Ситковой М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм закона по делу не усматривается. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Между тем, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13 мая 2014 года, указав, что к административной ответственности привлечена Ситникова М.В. (девичья фамилия Григорьева).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ситниковой М.В. изменить, указав в резолютивной части постановления, что к административной ответственности привлечена Ситкова (девичья фамилия Григорьева) М.В..

В остальной части постановление оставить без изменения.

       Судья                                                                                                      Н.С. Димитриева