Решение по делу № 2-4153/2017 ~ М-4134/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-4153/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 31 октября 2017 года    

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ООО "Премьер", Эксузян Рузанне Шабуковне об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указали, что являются собственником автомобилей ВАЗ 2011 г.в. {Номер}, ЛАДА 2012 г.в. {Номер}, Шевроле Нива 2008 г.в. {Номер}, Volvo 2011 г.в. {Номер}, LADA 2011 г.в. {Номер}, Тойота 2010 г.в. {Номер}, ГАЗ 2003 г.в. {Номер}, Мицубиши 2007 г.в. {Номер}, ГАЗ {Номер}, Мицубиши 2009 г.в. {Номер}, ГАС 2010 г.в. {Номер}, Форд 2012 г.в. {Номер}, ВАЗ 2009 {Номер}, Тойота 2008 {Номер}, Газ 2013 г.в. {Номер}, ГАЗ 2013 г.в. {Номер}, Практик 2009 г.в. {Номер}, Практик 2009 г.в. {Номер}, Volvo 2011 г.в. {Номер}, MERCEDES {Номер}, BMW {Номер}, TOYOTA 2012 г.в. {Номер}.

В свою очередь, в отношении указанных транспортных средств вынесен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 53682/17/23022 от 30.11.2016, возбужденного Адлерским РОСП УФССП по Краснодарскому краю. Должником по указанному исполнительному производству является ООО "Премьер", взыскателем Эксузян Р.Ш.

Поскольку транспортные средства являются собственностью банка и наличие запрета на совершение регистрационных действий нарушает права собственника, просят отменить запрет регистрационный действий в отношении автомобилей ВАЗ 2011 г.в. {Номер}, ЛАДА 2012 г.в. {Номер}, Шевроле Нива 2008 г.в. {Номер}, Volvo 2011 г.в. {Номер}, LADA 2011 г.в. {Номер}, Тойота 2010 г.в. {Номер}, ГАЗ 2003 г.в. {Номер}, Мицубиши 2007 г.в. {Номер}, ГАЗ {Номер}, Мицубиши 2009 г.в. {Номер}, ГАС 2010 г.в. {Номер}, Форд 2012 г.в. {Номер}, ВАЗ 2009 {Номер}, Тойота 2008 {Номер}, Газ 2013 г.в. {Номер}, ГАЗ 2013 г.в. {Номер}, Практик 2009 г.в. {Номер}, Практик 2009 г.в. {Номер}, Volvo 2011 г.в. {Номер}, MERCEDES {Номер}, BMW {Номер}, TOYOTA 2012 г.в. {Номер}, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Урванцев М.В. заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, ПАО «Норвик банк» является собственником автомобилей ВАЗ 2011 г.в. {Номер}, ЛАДА 2012 г.в. {Номер}, Шевроле Нива 2008 г.в. {Номер}, Volvo 2011 г.в. {Номер}, LADA 2011 г.в. {Номер}, Тойота 2010 г.в. {Номер}, ГАЗ 2003 г.в. {Номер}, Мицубиши 2007 г.в. {Номер}, ГАЗ {Номер}, Мицубиши 2009 г.в. {Номер}, ГАС 2010 г.в. {Номер}, Форд 2012 г.в. {Номер}, ВАЗ 2009 {Номер}, Тойота 2008 {Номер}, Газ 2013 г.в. {Номер}, ГАЗ 2013 г.в. {Номер}, Практик 2009 г.в. {Номер}, Практик 2009 г.в. {Номер}, Volvo 2011 г.в. {Номер}, MERCEDES {Номер}, BMW {Номер}, TOYOTA 2012 г.в. {Номер}, что подтверждается представленными в материалы дела паспортами транспортных средств, а также сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области (л.д. 7-29).

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 29.05.2017 (л.д. 6) следует, что в Адлерском районном отделе судебных приставов г. Сочи на исполнении находится исполнительное производство № 53682/17/23022 от 30.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 014587934 от 10.03.2017, выданного Адлерским районным судом г. Сочи. Предметом исполнения является задолженность в размере 340323,93 руб. в отношении должника ООО «Премьер», взыскателем является Эксузян Р.Ш.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Поскольку представленными в деле доказательствами подтверждено, что на момент вынесения постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, собственником автомобилей являлся истец, суд полагает требования банка об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 2011 ░.░. {░░░░░}, ░░░░ 2012 ░.░. {░░░░░}, ░░░░░░░ ░░░░ 2008 ░.░. {░░░░░}, Volvo 2011 ░.░. {░░░░░}, LADA 2011 ░.░. {░░░░░}, ░░░░░░ 2010 ░.░. {░░░░░}, ░░░ 2003 ░.░. {░░░░░}, ░░░░░░░░ 2007 ░.░. {░░░░░}, ░░░ {░░░░░}, ░░░░░░░░ 2009 ░.░. {░░░░░}, ░░░ 2010 ░.░. {░░░░░}, ░░░░ 2012 ░.░. {░░░░░}, ░░░ 2009 {░░░░░}, ░░░░░░ 2008 {░░░░░}, ░░░ 2013 ░.░. {░░░░░}, ░░░ 2013 ░.░. {░░░░░}, ░░░░░░░ 2009 ░.░. {░░░░░}, ░░░░░░░ 2009 ░.░. {░░░░░}, Volvo 2011 ░.░. {░░░░░}, MERCEDES {░░░░░}, BMW {░░░░░}, TOYOTA 2012 ░.░. {░░░░░}.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░