Решение по делу № 2-4392/2013 от 30.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпенко Ж.Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 09.10.2012 г. между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Пежо 408» государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом серии 1230000 №, на страховую сумму 566029,07 руб., страховая премия в размере 43481,47 руб.

24.11.2012 г. в результате ДТП застрахованному истицей автомобилю был причинен материальный ущерб.

В установленные законом сроки истица передала в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. В свою очередь страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту ИП И. Согласно отчету № от 30.01.2013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составляет 201900 руб.

Таким образом, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 201900 руб., неустойку 201900 руб., штраф в размере 201900 руб., стоимость услуг представителя 10 000 руб., оформление нотариально заверенной доверенности – 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать со страховой компании сумму страховой выплаты в размере 185853,14 руб., штраф – в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, неустойку 43481,47 руб., в остальной части без изменения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 24.11.2012 г. в результате ДТП автомобилю истицы «Пежо 408» государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб.

Автомобиль Ж.Ю. был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полис серии 1230000 № от 09.10.2012 г., на страховую сумму 566029,07 руб., страховая премия в размере 43481,47 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ООО «СК «Согласие», истица в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. В свою очередь страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от 23.08.2013 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, поврежденного в результате ДТП произошедшего 24.11.2012 г., в действительных договорных и рыночных ценах без учета износа составляет 185853,14 руб.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

Согласно правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании калькуляции независимого эксперта в случаях проведения ремонта частным образом или нежелании страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании указанной калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работа.

Согласно п.5 ст.28 Закона “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Так как страховой компанией сумму страхового возмещения не была выплачена, в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу Ж.Ю. сумму страхового возмещения в размере 185853,14 руб.

Так же согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г. установлено, что цена страховой услуги определяется страховой премией. Согласно полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), серии 1230000 № от 09.10.2012 г., размер страховой премии равен 43481,47 руб. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать со страховой компании неустойку в размере 43481,47 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей”, что составляет (185853,14 руб. + 43481,47 руб.) / 2 = 114667,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истицы об оплате услуг составление нотариальной доверенности – 1 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 1 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку к заявленным исковым требованиям был применен ФЗ «О защите прав потребителя», в соответствии с которым истец освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 5493 руб.

Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпенко Ж.Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Карпенко Ж.Ю. сумму страхового возмещения в размере 185853,14 руб., неустойку 43481,47 руб., штраф – 114667,30 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., составление нотариальной доверенности – 1000 руб., а всего 346001 (триста сорок шесть тысяч один) руб. 91 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 5493 (пять тысяч четыреста девяносто три) руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий