Решение по делу № 2-2212/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-2212-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Бальжитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Корнилову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 3 июня 2013 г. между Банком и Корниловым В.И. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Корнилову В.И. кредит в сумме 669 497 руб. 61 коп. сроком до 03.06.2020 г. под 22,90% годовых. Корнилов В.И. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако Корнилов В.И. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 01.10.2015 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила 980 801 руб. 81 коп. Размер неустойки уменьшен до 25 000 руб. Просили взыскать с Корнилова В.И. задолженность по кредитному договору в размере 530 943 руб. 72 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 423 064 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов в размере 82 878 руб. 79 коп., задолженность по пене 25 000 руб. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 509 руб. 44 коп.

Представитель Банка Ермоленко ТС. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом в адрес ответчика направлена повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебная повестка ответчиком не получена, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., таким образом, суд считает, что ответчик проживает по указанному адресу.

Бездействие ответчика по отношению к получению почтовой корреспонденции, выражающееся в неявке по почтовому уведомлению в отделение почтовой связи за получением почтового отправления, характеризуется судом как отказ от получения судебной повестки.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за судебной повесткой, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     В соответствии с кредитным договором от 03.06.2013 г. ..., Корнилов В.И. получил кредит в Банке в размере 469 497 руб. 61 коп. руб. в срок до 03.06.2020 г. под 22,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Пунктом 2.2.4 соглашения предусмотрено взыскание неустойки за просрочку платежа.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 01.10.2015 г. ответчиком допущено образование задолженности в размере: задолженность по основному долгу в размере 423 064 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов в размере 82 878 руб. 79 коп., задолженность по пене 474 858 руб. 09 коп. В части неустойки истцом размер требований уменьшен до 25 000 руб.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

     При установленных обстоятельствах, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 8 509 руб. 44 коп.

    Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) удовлетворить.

     Взыскать с Корнилова ВИ. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору ... от 03 июня 2013 года в сумме 530 943 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 509 руб. 44 коп., а всего 539 453 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

    Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 г.