Решение по делу № 2-544/2018 (2-6390/2017;) ~ М-5246/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-544/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]                                                                   г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Палатко Л.А. к

Анисимову А.В.,

Анисимовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

В соответствии с п. 6 договора, стоимость квартиры составляет 1 100 000 руб. и приобретается за счет собственных средств покупателя.

Денежные средства в размере 666 974 руб. выплачиваются продавцу в момент подписания договора купли-продажи, оставшиеся средства в сумме 433 026 руб., выплачиваются продавцу путем передачи наличных денежных средств или перечислением безналичных денежных средств, в течение 10 банковских дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретаемый объект недвижимости.

Истцу было выплачено 382 330 руб.

Денежные средства в размере 718 670 руб. были взысканы с ответчиков на основании заочного решения Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Заочное решение исполнено [ДД.ММ.ГГГГ].

Регистрация сделки произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

Проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 114 345 руб. 67 коп., исходя из взысканной по решению суда суммы 718 670 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать солидарно :

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 67 474 руб. 08 коп.,

расходы по составлению искового заявления – 1 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 3 486 руб. 91 коп.

Истец Палатко Л.А. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, суду пояснила, что 666974рублей должны быть выплачены ей в момент подписания договора, 433,026рублей должны быть выплачены в течение 10 дней после получения Свидетельства о праве собственности на квартиру.

Однако 666974рублей в момент подписания договора ответчиками не выплачено.Кроме того, не доплачено 18 670рублей из 433026рублей по договору.

Указанные суммы взысканы решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ].

По просьбе ответчиков подписала соглашение об отсрочке выплаты сумм недоплаты до [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик Анисимов А.В. исковые требования признал, согласен с размером процентов, суду пояснил, что действительно с истцом подписано соглашение об отсрочке выплаты сумм недоплаты по договору купли-продажи до [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласен, что с указанной даты должны быть начислены проценты.

Ответчик Анисимова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Палатко Л.А. и Анисимовым А.В., Анисимовой О.В., [ФИО 2], [ФИО 1] был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Стоимость квартиры составляет 1 100 000 руб. (п. 6).

[ДД.ММ.ГГГГ] квартира передана по акту о передаче квартиры ([ ... ]

Согласно п. 6 договора купли-продажи квартира приобретается за счет собственных средств. Собственные средства в сумме 666 974 руб. выплачиваются в момент подписания договора. Оставшиеся средства в сумме 433 026 руб. выплачиваются путем передачи наличных денежных средств или перечислением безналичных денежных средств в течение десяти банковских дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Денежные средства в момент подписания договора, то есть [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 666 974 руб. ответчику не переданы. После получения свидетельства о праве собственности ответчики передали истцу денежные средства в размере 382 330 руб., не доплатив 18 670 руб.

Общая сумма долга составляла 718 670 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с Анисимова А.В., Анисимовой О.В. в пользу Палатко Л.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 718 670 руб[ ... ]

Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 718 670 руб. окончено. В ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме ([ ... ]

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (момент подписания договора купли-продажи) по [ДД.ММ.ГГГГ] (окончание исполнительного производства) в размере 67 474 руб. 08 коп., исходя из суммы 685 644 руб., предоставлен расчет.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате в размере проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, ответчики расчет процентов не оспаривают.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 67 474 руб. 08 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. [ ... ]

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. [ ... ] в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 486 руб. 91 коп. [ ... ]

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Палатко Л.А. к Анисимову А.В., Анисимовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анисимова А.В., Анисимовой О.В. в пользу Палатко Л.А.:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 67 474 руб. 08 коп.,

расходы по составлению искового заявления – 1 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 3 486 руб. 91 коп.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                                     И.М. Иванова