Решение по делу № 2-2020/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-2020/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Скакуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ленстройдеталь» к Сажинову Г. Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика: - в качестве основного долга по договору займа денежную сумму в размере 9 400 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 3292 906 руб. 83 коп.; штрафную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2265 728 руб. 83 коп.; государственную пошлину в размере 98 059 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЛенСтройДеталь-Инвест» и ответчиком был заключен договор займа № 01/08/12-з на сумму 24400000 руб. 00 коп. Предоставление суммы займа в указанном размере ЗАО «ЛенСтройДеталь-Инвест» осуществило в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика в ОАО Банк «Открытие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2. договора займа № 01/08/12-з сумма займа предоставлялась ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛенСтройДеталь-Инвест» на основании договора цессии № 02/07/13-Ц уступил истцу право требования по договору займа на часть суммы основного долга, а именно 9 400000 руб. 00 коп., и на сумму начисленных процентов за период с начала действия договора займа по ДД.ММ.ГГГГ г., а именно – 2604263 руб. 27 коп. Одновременно к истцу перешло право начисления процентов на указанную сумму после ДД.ММ.ГГГГ, а также на взыскание неустойки в случае просрочки Должником обязательств по возврату денежных средств. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца телеграмму (претензию) с требованием погасить задолженность перед истцом. Однако ответчик оставил телеграмму без ответа. До настоящего момента сумма займа – 9 40000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена. В соответствии с п. 3.1. Договора займа ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом из расчета 14 % годовых, что на дату подачи искового заявления составило 3292 906 руб. 83 коп. Кроме того, в случае нарушения срока возврата суммы займа, истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что на дату подачи искового заявления составило 2265 728 руб. 83 коп.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования полностью поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, против заочного вынесения решения не возражала.

Ответчик – Сажинов Г.Ю. в судебное заседание не явился. О дне, времени и дате проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по последнему известному суду месту его жительства, посредством почтовой связи.

Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями стороны истца, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено в судебном заседании, что ответчик – Сажинов Г. Ю. постоянного зарегистрирован по адресу: Москва, наб. Тараса Шевченко, <адрес> кВ. 161.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЛенСтройДеталь-Инвест» и ответчиком был заключен договор займа № 01/08/12-з на сумму 24400000 руб. 00 коп. Предоставление суммы займа в указанном размере ЗАО «ЛенСтройДеталь-Инвест» осуществило в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика в ОАО Банк «Открытие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2. договора займа № 01/08/12-з сумма займа предоставлялась ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛенСтройДеталь-Инвест» на основании договора цессии № 02/07/13-Ц уступил истцу право требования по договору займа на часть суммы основного долга, а именно 9 400000 руб. 00 коп., и на сумму начисленных процентов за период с начала действия договора займа по ДД.ММ.ГГГГ г., а именно – 2604263 руб. 27 коп. Одновременно к истцу перешло право начисления процентов на указанную сумму после ДД.ММ.ГГГГ, а также на взыскание неустойки в случае просрочки Должником обязательств по возврату денежных средств. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца телеграмму (претензию) с требованием погасить задолженность перед истцом. Однако ответчик оставил телеграмму без ответа. До настоящего момента сумма займа – 9 40000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнение его обязанности.

При этом, как следует из нормы ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

А согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЛенСтройДеталь-Инвест» и ответчиком был заключен договор займа № 01/08/12-з на сумму 24400000 руб. 00 коп. Предоставление суммы займа в указанном размере ЗАО «ЛенСтройДеталь-Инвест» осуществило в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика в ОАО Банк «Открытие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2. договора займа № 01/08/12-з сумма займа предоставлялась ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛенСтройДеталь-Инвест» на основании договора цессии № 02/07/13-Ц уступил истцу право требования по договору займа на часть суммы основного долга, а именно 9 400000 руб. 00 коп., и на сумму начисленных процентов за период с начала действия договора займа по ДД.ММ.ГГГГ г., а именно – 2604263 руб. 27 коп. Одновременно к истцу перешло право начисления процентов на указанную сумму после ДД.ММ.ГГГГ, а также на взыскание неустойки в случае просрочки Должником обязательств по возврату денежных средств. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца телеграмму (претензию) с требованием погасить задолженность перед истцом. Однако ответчик оставил телеграмму без ответа. До настоящего момента сумма займа – 9 40000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена. Каких-либо возражений обратного ответчик суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представил.

Обязательства по выплате суммы займа Ответчик не исполнял никаким образом и продолжает не исполнять до сих пор.

Срок возврата суммы займаистек ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком сумма займа истцу не возвращена.

Суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются договором займа. Факт получения денежных средств, сумма и условия займа ответчиком не оспорены.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела.

Сумма процентов за пользование денежными средствами истца в размере 9 400 000 рублей 00 копеек составила сумму 3292 906 руб. 83 коп.

По смыслу ст. 329 п. 1 ГК РФ не исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения

Таким образом, при рассмотрении дела судом не добыто, а ответчиком – Сажиновым Г. Ю. не представлено доказательств, подтверждающих, что, полученные по договору займа денежные средства возвращены в установленные договором займа сроки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 400 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору займа; 3292 906 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование займом; 2265 728 рублей 83 копейки – сумма штрафа за нарушения обязательств по возврату займа и процентов.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право, предусмотренное статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на предоставление доказательств в обоснованием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании представленных истцом доказательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесены по делу расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере 98 059 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, 329, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Ленстройдеталь» к Сажинову Г. Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение сроков возврата займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сажинова Г. Ю. в пользу ОАО «Ленстройдеталь» в качестве основного долга по договору займа № 01/08/12-з от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 9 400000 рублей 00 копеек;

Взыскать с Сажинова Г. Ю. в пользу ОАО «Ленстройдеталь» в качестве процентов за пользование займом денежную сумму в размере 3292 906 рублей 83 копейки;

Взыскать с Сажинова Г. Ю. в пользу ОАО «Ленстройдеталь» в качестве штрафной неустойки за нарушение срока возврата суммы займа денежную сумму в размере 2265 728 рублей 83 копейки;

Взыскать с Сажинова Г. Ю. в пользу ОАО «Ленстройдеталь» уплаченную государственную пошлину, связанную с рассмотрением гражданского дела в размере 98 059 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья