Решение по делу № 33-7308/2014 от 19.05.2014

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнению к ней ФИО1 в лице представителя ФИО6 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛИВАДД» отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛИВАДД» о возврате из
чужого незаконного владения общего имущества многоквартирного дома
собственникам путем приведения нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 4-этажного жилого здания (номера на поэтажном плане 8, 9),
находящегося по адресу: адрес первоначальное состояние и признании права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ООО «ЛИВАДД» при осуществлении перепланировки (переоборудовании) принадлежащих ему на праве собственности квартир №№ 1, 2, расположенных на первом этаже многоквартирного дома незаконно присоединил общее имущество собственников квартир, а именно - один из входов в подъезд и часть лестничной площадки.

Истец, ссылаясь на ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что спорное нежилое помещение, общей площадью 9,2 кв.м., находящееся на 1 этаже 4-этажного жилого здания (ном. на поэтажном плане 8, 9), предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме и находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению истца, ООО «ЛИВАДД» незаконно владеет нежилым помещением, создает препятствия жильцам дома для пользования частью подъезда.

В последующем истец уточнил исковые требования - просил обязать ООО «ЛИВАДД» вернуть общее имущество многоквартирного дома собственникам путем приведения нежилых помещений, расположенных на 1 этаже 4-этажного жилого здания (номера на поэтажном плане 8, 9), находящегося по адресу: адрес, в первоначальное состояние; признать право общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже 4-этажного жилого здания (номера на поэтажном плане 8, 9), находящегося по адресу: адрес собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе, дополнению к ней ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование указывает на то, что суд не принял во внимание, что к моменту первой приватизации квартир в доме тамбур и вестибюль парадного входа в подъезд №... находились в общем пользовании жильцов, то есть спорное помещение входило в состав имущества многоквартирного дома. Судом не дана оценка представленным истцом документам. Вывод суда о добросовестности приобретателей спорного помещения судом не мотивирован и не соответствует материалам дела. Спорное нежилое помещение полностью отвечает признакам помещения из состава общего имущества. Вывод суда о необходимости обжалования действий и решений государственных и муниципальных органов является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителей ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 (по доверенностям), поддержавших жалобу и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи № б/н от дата является собственником адрес, общей площадью 74,6 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес (свидетельство о государственной регистрации права 04 №... от дата года).

Спорное нежилое помещение, общей площадью 9,2 кв.м (кадастровый номер 02:55:000000:0:253/2; номер помещения на поэтажном плане: поз. 8, 9), расположено на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Нежилое помещение сформировано органом технической инвентаризации - Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», как самостоятельный объект недвижимости с инвентарным (учетным) номером 11644 (технический паспорт нежилого помещения по состоянию на дата, кадастровый паспорт нежилого помещения от дата) и состоит на государственном кадастровом учете в филиале Федерального государственного бюджетного учреждении «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (кадастровый номер 02:55:000000:0:253/2).

Право собственности ООО «ЛИВАДД» на нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации № 02-04-01/230/2010-145, свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата.

Нежилое помещение принадлежит ООО «ЛИВАДД» на основании Договора купли-продажи от дата № б/н, заключенного с ФИО2, проживающей по адресу: адрес, которой указанное нежилое помещение было приобретено по итогам аукциона по продаже объекта муниципального нежилого фонда, проведенного дата Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес, на основании Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда без рассрочки платежа №... от дата. Право собственности ФИО2 на нежилое помещение в установленном порядке было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации № 02-04-01/122/2010-350, Свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата.

Установлено, что аукцион по продаже объекта муниципального нежилого фонда проводился в соответствии с решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... «О внесении дополнений в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан на 2009 год, утвержденный решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан на 2009 год» и на основании постановления главы Администрации городского округа адрес от дата № 4963.

До приобретения ФИО2 нежилого помещения на аукционе рассматриваемое нежилое помещение находилось в муниципальной собственности муниципального образования адрес Республики Башкортостан и использовалось под банковскую деятельность.

Основанием регистрации права собственности муниципального образования адрес Республики Башкортостан явилось Постановление Правительства Республики Башкортостан от дата № 312, Договор передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования адрес Республики Башкортостан от дата № 1739, Акт приема-передачи к Договору передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования адрес Республики Башкортостан от дата №1739.

Право муниципальной собственности на нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации № 02-04-01/140/2009-246, свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ФИО2, а затем ООО «ЛИВАДД» являются добросовестными приобретателями нежилого помещения с момента государственной регистрации их права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом ни результаты аукциона, ни договор купли-продажи в соответствии с которым право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком, в установленном законом порядке не оспорены.

Исходя из изложенного, оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное нежилое помещение не имеется, поскольку ответчик приобрел данный объект недвижимости у законного собственника на основании возмездного договора, и его право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из содержания п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса не следует, что всякое нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, относится к праву общей долевой собственности собственников квартир. Основанием для отнесения помещений в многоквартирном доме к категории общего имущества является его назначение и отсутствие возможности самостоятельного использования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляют собой описание и индивидуализацию объекта недвижимости, в результате чего он приобретает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости.

Спорное нежилое помещение после проведения процедуры технического и государственного кадастрового учета приобрело признаки индивидуально определенной вещи, имеющей самостоятельное значение для использования в нежилых целях, что с достоверностью подтверждается материалами дела. В целях, связанных с обслуживанием дома, спорное нежилое помещение не используется.

Доказательств, подтверждающих, что указанное нежилое помещение не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, относится к общему имуществу многоквартирного дома и предназначено для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома, истцом, вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено.

До принятия решения муниципальным образованием адрес РБ о приватизации муниципального объекта нежилого фонда, спорное нежилое помещение - как самостоятельный объект недвижимости, сдавался в аренду ОАО АКБ «ФИО3» для использования под банковскую деятельность (договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 21358.1 от дата).

При таком положении судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорное нежилое помещение является недвижимой вещью, как самостоятельный объект гражданских прав, в силу чего его правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания права общей долевой собственности домовладельцев на спорное нежилое помещение не имеется, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Помимо этого, в соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Из акта от дата, составленного комиссией собственников общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, следует, что помещения №... и №... первого этажа дома были ограждены стеной и изолированы от лестничной площадки подъезда еще в марте 1996 года (л.д.135), что подтверждается истцом. Свидетель ФИО8 также подтвердила, что стена была возведена в 1995-1996 г.адрес подтвердила, что в подъезд имеется вход со двора, что не опровергнуто истцом.

При таком положении жители указанного выше дома имеют свободный доступ в подъезд, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений прав общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома собственников квартир данного дома со стороны ответчика.

Таким образом, на момент возникновения у истца права собственности на адрес, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, в указанном доме уже имелось спорное нежилое помещение и оно находилось в таком же состоянии, как и в настоящее время.

Между тем, при установлении данного обстоятельства никто из жильцов указанного выше дома ранее не заявлял о нарушении их права, в суд с соответствующим заявлением не обращался.

При этом ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском к ООО «ЛИВАДД» о возврате из чужого незаконного владения общего имущества многоквартирного дома собственникам путем приведения нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 4-этажного жилого здания (номера на поэтажном плане 8, 9), находящегося по адресу: адрес первоначальное состояние и признании права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, не представил доказательств, подтверждающих, что он уполномочен на то на основании решения собрания собственников, наделен таким правом на основании доверенностей, выданных на его имя большинством собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возврате общего имущества многоквартирного дома собственникам, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.

Довод апеллянта о том, что судом не дана оценка представленным истцом документам, является необоснованным, поскольку все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к ней ФИО1 в лице представителя ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья ФИО10