Решение по делу № 2-1096/2015 от 19.03.2015

                                        Дело № 2-1096/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

     (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быховца М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6 (ордер № от 06.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского районного суда с ФИО3 в его пользу взыскано 307.739 гривен 77 копеек, суммы долга по договору займу и судебные издержки в связи с рассмотрением дела. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, по которому открыто исполнительное производство №9504/14/82021. Согласно справки судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 82021/15/134468, до настоящего времени не исполнено, и остаток задолженности составил 307.739 гривен 77 копеек.

В связи, с чем ФИО2 просит взыскать проценты за неправомерное пользования денежными средствами за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 247.348, 12 рублей, расходов по оплате госпошлины – 5673,48 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО3, проценты за неправомерное пользования денежными средствами за период с октября 2010 года по апрель 2015 года в размере 352.887,75 рублей, расходов по оплате госпошлины – 5673,48 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 8000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Истец и его представитель не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

С согласия истца, руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан выплатить истцу денежные средства в размере 307739 гривен 77 копеек. Однако ответчик до настоящего времени решения Симферопольского районного суда, не исполнил.

Учитывая фактические обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2010 года по апрель 2015 года в размере – 352.887,75 рублей, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины – 5.673, 48 руб., так как согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая сложность, объем настоящего гражданского дела, длительность участие представителя истца в его рассмотрении, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в сумме - 8000 рублей, подлежит на основании ст.100 ГК РФ частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья -

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к ФИО10 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период октября 2010 года по апрель 2015 года в размере – 352.887(триста пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, расходы по оплате услуг представителя – 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины – 5.673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 48 (сорок восемь) копеек, а всего 361.561,23 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1055,4 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей 4 (четыре) копейки.

             Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         М.А. Быховец