Решение по делу № 2-1012/2015 ~ М-504/2015 от 26.02.2015

Дело № 2 –1012/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,

с участием истца Николаева Р.А., его представителя – Федорова Л.Г., представителя ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» - Камалетдинова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева <данные изъяты> к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Николаев Р.А. обратился в суд с иском (на основании доверенности исковое заявление подписано Федоровым Л.Г.) к ОАО «Межотраслевой страховой центр», где с учетом поданных уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 364714руб., неустойку за период с 23.10.2014г. по 25.02.2015г. в сумме 25529руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1300руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., на оплату услуг представителя 30000руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2013г. истец и ОАО ФИО4 заключили договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, VIN №. Стоимость автомобиля составила 364714 рублей. Для оплаты стоимости автомобиля ФИО2 истцом с банком ФИО3 были заключены кредитный договор и договор о залоге автомобиля.

В соответствии с п. 3.2.7 кредитного договора он обязан был застраховать свой автомобиль от рисков повреждения и утраты. Потому 13.12.2013г. он заключил с ОАО «Межотраслевой страховой центр» добровольный договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта серии КТА №, который был заключен на основании «Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО «Межотраслевой страховой центр». Им была оплачена страховая премия в размере 25529 рублей 98 копеек. Застрахованными рисками по договору являются: «ХИЩЕНИЕ» и «УЩЕРБ» («КАСКО») транспортного средства - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В период с 23 часов 11.08.2014г. до 07 часов 12.08.2014г. неизвестным лицом застрахованный автомобиль был похищен. По факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено уголовное дело. До настоящего времени его транспортное средство не найдено, предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. По акту сдачи-приемки документов в ОАО «Межотраслевой страховой центр я передал ответчику: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства; оригинал страхового полиса; полный комплект ключей; талон-уведомление.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Правил, в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Страховщику всех необходимых и предусмотренных документов, он обязан принять решение по страховому событию, а потому Страховщик обязан был принять решение по страховому случаю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с момента моего обращения к ответчику о наступлении страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ)). Согласно п. 1 статьи 105 Правил при наступлении страхового события по риску «ХИЩЕНИЕ» выплата страхового возмещения производится в течение 20 банковских дней после утверждения Страховщиком акта о страховом случае. Таким образом, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

15.10.2014г. он передал ответчику оригинал справки о приостановлении уголовного дела по факту кражи его транспортного средства. В связи с тем, что уголовное дело было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения), ОАО «Межотраслевой страховой центр» не имело правовых оснований для задержки произведения выплаты страхового возмещения.

На основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в связи с тем, что ответчик незаконно не выплатил причитающееся ему страховое возмещение, просит взыскать неустойку, которая на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.) составила 25529,98 руб. (25529,98 х 3/100 х 117 = 89610,23 рублей).

Со ссылкой на ст. 15,13 ФЗ "О защите прав потребителей" также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательств по оплате страхового возмещения, он был вынужден обратиться к адвокату за получением юридической помощи. Им были понесены расходы в сумме 30000руб., а также за оформление доверенности 1300руб.

     Истец Николаев Р.А., действуя в присутствии своего представителя Федорова Л.Г., поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду также пояснил, что в ходе рассмотрения дела ему была перечислена ответчиком сумма страхового возмещения в размере 318942,39руб., но осталась не выплаченной сумма 45771,61руб. Выплата была произведена еще до передачи им ответчику копии постановления о приостановлении производства по уголовному делу, т.е. необходимости в передаче постановления не было. Полученная сумма страхового возмещения пошла на полное погашение кредита в банке, остаток суммы получен им. Неустойка рассчитана за период с 23.10.2014г. по 25.02.2015г. Автомобиль по настоящее время не найден, виновное лицо не установлено. Настаивает на разрешении иска по существу по заявленным исковым требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо – ФИО3 участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» - Камалетдинов И.А. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать по причине необоснованности заявленных требований. Перечисление в апреле 2015г. суммы страхового возмещения 318942,39руб., т.е. до получения требуемого от истца постановления о приостановлении производства по уголовному делу, объяснил в качестве платежа авансом, поскольку Николаеву Р.А. необходимо было погашать задолженность по кредиту. Данная сумма выплачена с учетом степени износа автомобиля, который оценивается согласно действующих Правил в размере 8% за первый месяц и по 0,65% за каждый последующий месяц.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования истца при данной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 16.12.2013г. между Николаевым Р.А. и ОАО ФИО4 был заключен договор купли- продажи транспортного средства ФИО2, автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи. Стоимость автомобиля составила 364714 рублей.

13.12.2013г. между истцом и банком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику для оплаты стоимости автомобиля 225342руб.34руб. Между данными сторонами также был заключен договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ а/м ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, VIN №.

13.12.2013г. Николаев Р.А. заключил с ОАО «Межотраслевой страховой центр» договор страхования средств наземного транспорта - а/м ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, VIN №, по которому страховым риском является хищение, ущерб (КАСКО), выгодоприобретателем – ФИО3, что подтверждается выдачей полиса КТА № от 13.12.2013г. сроком действия на 1 год.

Данным полисом подтверждается, что договор заключен с Николаевым Р.А. на основании «Комбинированных правил страхования транспортных средств», являющихся неотъемлемой частью договора. Страховая премия оплачена Николаевым Р.А. полностью, что составляет 25529,98руб.

12.08.2014г. следователем <адрес> ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Установлено, что в период с 23час. ДД.ММ.ГГГГ до 07час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> похитило автомашину ФИО2, г.р.з. №, принадлежащую Николаеву Р.А., причини ему материальный ущерб в крупном размере на сумму 364714руб. По данному делу Николаев Р.А. признан потерпевшим.

     Данная информация содержится и в справе, выданной уполномоченным лицом 14.10.2014г. Николаеву Р.А., где также указано о приостановлении производства по уголовному делу на основании ст. 208 УПК РФ, ввиду установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 15.10.2014г. данная справка была получена ОАО «Межотраслевой страховой центр», что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 21).

     Еще 14.08.2014г. Николаев Р.А. обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, два комплекта ключей, талон-уведомление, что подтверждается копией акта сдачи-приемки документов.

     Необходимостью предоставления страхователем постановления о приостановлении уголовного дела при наступлении страхового события обосновывает в судебном заседании представитель ответчика действия ОАО «Межотраслевой страховой центр» по невыплате причитающейся истцу суммы страхового возмещения, ссылаясь при этом на ст. 93 вышеуказанных Правил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела платежным поручением № от 14.04.2015г. ОАО «МСЦ» произвело перечисление в адрес ФИО3 суммы 318942,39руб. на счет Николаева Р.А. по кредитному договору и договору страхования от 13.12.2013г.

     Выплата произведена в счет возмещения убытков от хищения автомобиля Лада Приора, износ автомобиля составил 12,55%, т.е. 45771,61руб., к выплате 318942,39руб.

В соответствии со ст. 93 Комбинированных правил страхования транспортных средств, утвержденных 25.03.2013г. ОАО «Межотраслевой страховой центр», Страхователь обязан в течение пяти суток, когда Страхователю стало известно о страховом событии подать Страховщику заявление о страховом событии в письменном виде по установленной Страховщиком форме. Согласно п. 2, 3 ст. 93 Правил, Страховщик также обязан предоставить Страхователю оригинал страхового полиса, оригинал свидетельства о регистрации, полный комплект ключей (при наступлении страхового события по риску «Хищение»), копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления о приостановлении уголовного дела, справку МВД установленного образца. В представленных документах (справки, постановлении, решения, приговоры) либо в их надлежащем образом заверенных копиях, выданных органами внутренних дел, прокуратуры или судом, должны быть полностью указаны: место, время, причины, обстоятельства и последствия хищения, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения об утрате застрахованного имущества, описание транспортного средства (марка, модель, регистрационный номер).

Статьями 112 и 113 Правил предусмотрено, что по страховому случаю, предусмотренному риском «Хищение», выплате подлежит страховая сумма с учетом текущего износа ТС. После выплаты страхового возмещения право собственности на ТС переходит к Страховщику. Страхователь обязан в течение 15 суток после обнаружения ТС переоформить и передать ТС в собственность Страховщику.

Как пояснил в судебном заседании истец, от выполнения обязательства по передаче ТС Страховщику он не отказывался. Просит довзыскать с ответчика 45771,61руб. с учетом частично оплаченной суммы страхового возмещения 318942,39руб., обязательства по кредитному договору им исполнены полностью и прекращены по исполнении.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правила страхования средств автотранспорта в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В п. 1 ст. 963 ГК РФ содержится перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной нормы.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условия договора добровольного страхования транспортного средства, изложенные в Правилах, о том, что при выплате страхового возмещения по риску «Хищение» страховая выплата определяется с учетом износа автомобиля, не подлежит применению, как противоречащие императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Правил, в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Страховщиков всех необходимых и предусмотренных документов, Страхователь обязан принять решение по страховому событию.

Материалами дела подтверждается, что справку о приостановлении производства по уголовному делу Николаев Р.А. представил в страховую компанию 15.10.2014г., ранее документы были сданы по акту сдачи-приемки от 14.08.2014г. Данная справка содержала все необходимые сведения, предусмотренные ст. 93 Правил.

13.01.2015г. Николаев Р.А. в письменной форме обратился с заявлением в ОАО «Межотраслевой страховой центр», где просил дать разъяснение о причинах невыплаты страхового возмещения по договору страхования от 13.12.2013г.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылается на письменный ответ от 21.01.2015г. на заявление от 13.01.2015г., которым Николаеву Р.А. было разъяснено о необходимости предоставления постановления о приостановлении производства по уголовному делу. В подтверждение направления данного ответа представлен журнал исходящей корреспонденции филиала ОАО «МСЦ».

В действительности, в представленной выписке из данного журнала имеется запись о направлении 21.01.2015г. Николаеву Р.А. запроса о предоставлении постановления. Однако, достоверных доказательств фактического направления данного ответа Николаеву представитель ответчика суду не представил, а потому сведения в журнале о направлении запроса судом могут быть оценены лишь как запись в журнале о направлении запроса, а не доказательство направления ответа заявителю.

Пунктом 4 ст. 103 Правил предусмотрено, что после получения о страховом событии страховщик обязан в течение 30 рабочих дней с момента представления страхователем всех необходимых документов принять решение по страховому событию.

Согласно п. 1 статьи 105 Правил при наступлении страхового события по риску «Хищение» выплата страхового возмещения производится в течение 20 банковских дней после утверждения Страховщиком акта о страховом случае.

Указанный акт о страховом случае ответчиком суду не представлен, но выплата страхового возмещения частично была произведена 14.04.2015г.

Таким образом, по договору страхования имел место страховой случай по риску «Хищение», 15.10.2014г. Николаев Р.А. представил в ОАО «МСЦ» все необходимые документы по имевшему месту страховому случаю, но оплата была произведена лишь частично, не возмещенной осталась сумма страхового возмещения 45771,61руб., хотя полную оплату в сумме 364714руб. следовало произвести не позднее чем 50 дней от даты 15.10.2014г., т.е. не позже 22.12.2014г. Следовательно, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45771,61руб. подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» начиная с 23.10.2014г. и по 25.02.2015г., с учетом выплаченной им ответчику суммы страховой премии, составляющей 25529,98руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Суд соглашается с доводом истца, что в существующем договоре добровольного страхования имущества (КАСКО) исчисление неустойки следует производить исходя из суммы уплаченной страховой премии. Однако, правильным истцу было указать начало исчисления периода с 22.12.2014г., который по 25.02.2015г. составляет 66 дней.

С учетом требований абз. 4 п.5 ст. 28 указанной нормы закона (сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа) требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным, подлежащим удовлетворению (25529,98руб. х 3% х 66дн.).

Судом установлено, что ответчик не выплатил своевременно истцу страховое возмещение, выплата произведена не в полном объеме, чем ответчик нарушил права Николаева Р.А. как потребителя услуг, предоставляемых ОАО «МСЦ».

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального, которую суд оценивает в 5000руб. При этом суд принимает во внимание положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать штраф в сумме 38150,8руб. (45771,61 + 25529,98 + 5000):2).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, объема проделанной представителем истца работы по делу (составление иска, участие в судебных заседаниях), сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату представителя в сумме 10000руб.

За нотариальное оформление доверенности Николаевым Р.А. на своего представителя Федорова Л.Г. истцом оплачена сумма 1300руб., которые на основании ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежит возмещению ответчиком согласно ст. 88, 98 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45771░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 25529,98░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11300░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38150░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2639░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.