Решение по делу № 2-956/2015 ~ М-620/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-956/15 30 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "М" к Ш.Ю.С. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО "М" обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Ш.Ю.С., в котором просил суд взыскать с ответчика Ш.Ю.С. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

- сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - начисленные проценты,

- сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - начисленные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.С. и ОАО "М" заключили кредитный договор № предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев и ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.С. и ОАО "М" заключили кредитный договор № предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев. Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику, по наступлению срока погашения кредитов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, за время действия указанных кредитных договоров ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истец воспользовался правом досрочного истребования полного погашения задолженности в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора и обратился в суд (л.д. 14-16).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Как усматривается из ответа УФМС по запросу суда, а также светокопии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 35-36,68), ответчик Ш.Ю.С. зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика Ш.Ю.С. судом неоднократно были направлены судебные извещения (с копиями искового заявления и приложенных к нему документов) о дате, месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям извещения не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению не явился.

Получение корреспонденции в адресе регистрации, при многократном направлении судебных извещений судом, ответчик Ш.Ю.С. не обеспечила, об ином месте жительства, где ответчик получал бы корреспонденцию, ответчиком суду не сообщено, судом предприняты меры к извещению ответчика посредством телефонограммы, однако, по номерам сообщенным суду, известить ответчика не представилось возможным, при не использовании ответчиком такого вида связи.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена обязанность о регистрации по иному месту пребывания или месту жительства, которую ответчик не выполнил, тем самым не обеспечил для себя возможность реализации своих процессуальных прав и обязанностей по собственной воле, а не по вине суда.

Проживая по другому адресу, Ш.Ю.С. несет риск неблагоприятных для нее последствий, не получая корреспонденцию, поступающую в адрес постоянной регистрации.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221), адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиками также не было сделано.

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.С. и ФИО9 заключили кредитный договор № предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев и ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.С. и ФИО10 заключили кредитный договор № предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев. (л.д.37-40, 60-63).

Согласно п.7.5 указанных кредитных договоров все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Дзержинском районном суде.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ш.Ю.С. обязалась возвратить в установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора - до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом 17.6 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, то есть не позднее 21 числа каждого месяца согласно п.1.1 и п.3.3 Договора (л.д.21).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно п.3.5 кредитного договора составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, Ш.Ю.С. обязалась возвратить в установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора - до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом 21.9 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, то есть не позднее 09 числа каждого месяца согласно п.1.1 и п.3.3 Договора.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно п.3.5 кредитного договора составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 810 ГК РФ и согласно п.4.4.1 кредитных договоров, заемщик имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим Договором.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства, в связи с чем истец на основании п.4.4.1 кредитного договора воспользовался своим правом досрочного истребования полного погашения задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом отчета задолженности по кредитным договорам (л.д. 18-27), справки о текущей задолженности (л.д.1), следует и не оспаривается ответчиком, что последний нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, а потому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки. Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.28,56). Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – штрафы и пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – основной долг

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – проценты

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штрафы и пени.

Истец в добровольном порядке воспользовался свои правом уменьшить размер неустойки на 100 %, не заявил требования о взыскании пени и штрафа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов, суд признает его правильным. Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты>,уплаченной истцом при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика Ш.Ю.С. в пользу истца ФИО11 сумму задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Исаева