Решение по делу № 2-2-4715/2018 ~ М0-2-3463/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4715/2018 по иску Семеновой Инны Владимировны к ООО «ДНС Ритейл» о признании ее отказа от исполнения договора купли-продажи ноутбука обоснованным, о взыскании стоимости некачественного ноутбука, неустойки, компенсации морального вреда, о возмещении расходов по оплате экспертизы и по оплате услуг представителя, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Инна Владимировна обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «ДНС Ритейл» о признании ее отказа от исполнения договора купли-продажи ноутбука обоснованным, о взыскании стоимости некачественного ноутбука, неустойки, компенсации морального вреда, о возмещении расходов по оплате экспертизы и по оплате услуг представителя, о взыскании штрафа.

В исковом заявлении истец указала, что 16.12.2016 года с ООО «ДНС Ритейл» (ранее ООО «ДНС-Волга») договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 15-inch A1398 (MJLT2RU/A) серийный номер С02RN17AG8WP, стоимостью 179999 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. В ходе эксплуатации товар перестал работать. Обратилась для проведения гарантийного ремонта в АСЦ «Эксперт-С». В результате гарантийного ремонта было произведено устранение недостатка посредством замены комплектующего изделия в порядке п.4 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается актом на выдачу оборудования (квитанция №). Позже товар опять вышел из строя. Для установления причины возникновения недостаткаистец обратилась в ООО «Единый Сервисный Центр». Согласно экспертному заключению 11-0131, установлено, что в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 93163 рубля, срок устранения неисправности - не менее четырех недель.

В исковом заявлении истец просила суд признать ее отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного ноутбука обоснованным, взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере 179999 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования (л.д.79-81) и окончательно просил суд признать отказ истца от исполнения договора купли-продажи ноутбука обоснованным, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 179999 рублей, неустойку в размере 93163 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные исковые требования истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив при этом, что ответчик уплатил стоимость некачественного товара на счет УСД по Самарской области. Возражала против взыскания неустойки, так как стоимость некачественного товара была перечислена 19.04.2018 года

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16.12.2016 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 15-inch A1398 (MJLT2RU/A) серийный номер С02RN17AG8WP, стоимостью 179999 рублей (л.д.4а-6).

Во время эксплуатации товара был обнаружен недостаток, а именно: не работает.

Согласно заключению эксперта ООО Единый Сервисный Центр» от 29.01.2018 года в ноутбуке Apple MacBook Pro 15-inch A1398 (MJLT2RU/A) серийный номер С02RN17AG8WP в процессе тестирования был выявлен дефект - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 93163 рубля, срок устранения неисправности - не менее четырех недель. Выявленный дефект является неустранимым. Стоимость ноутбука Apple MacBook Pro 15-inch A1398 (MJLT2RU/A) серийный номер С02RN17AG8WP, на момент проведения экспертизы составляет 2117 рублей. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 137054 рубля.

10.04.2018 года истец подала в суд иск к ответчику о возврате стоимости некачественного ноутбука (л.д.3), 11.04.2018 года определением судьи по иску истца было возбуждено гражданское дело (л.д.1).

19.04.2018 года ответчик произвел перечисление стоимости ноутбука в размере 179999 рублей на депозит УСД Самарской области по гражданскому делу истец Семенова Инна Владимировна Центрального районного суда г. Тольятти, что подтверждается платежным поручением № 2243 от 19.04.2018 года (л.д.77).

В предварительном судебном заседании представить истца и представитель ответчика заявляли ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. О том, что ответчик на депозит УСД перечислил истцу стоимость ноутбука, представитель ответчика ни стороне истца, ни суду, не сообщила (л.д.47).

Судом по ходатайствам сторон по делу назначалась судебная экспертиза в ООО «СРО Эксперт».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №18ЭЗ-0607 от 07.06.2018 года в ноутбуке Apple MacBook Pro 15-inch A1398 (MJLT2RU/A) серийный номер С02RN17AG8WP выявлен дефект - не включается. Причиной обнаруженного в ноутбуке дефекта является выход из строя системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации устройства не выявлено. В совокупности осмотра, а также по тестовым измерениям, дефект был заложен при производстве устройства и проявился во время эксплуатации. Причиной возникновения выявленного дефекта является производственный недостаток, заложенный при производстве устройства. Средняя стоимость устранения дефекта на день проведения исследования составляет 41495 рублей. Срок устранения выявленных недостатков составит не менее двух недель, включая время необходимое на доставку до места проведения ремонта. Непосредственно работа по замене системной платы, займет не более 2 часов. При производстве экспертизы следов неквалифицированного ремонта не выявлено, следов замены электронных компонентов не выявлено. Достоверно установить использование неоригинального программного обеспечения и аксессуаров не представляется возможным, так как устройство не включается.

Не доверять заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на передачу товара надлежащего качества.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

Срок удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара установлен ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет 10 дней со дня предъявления требования, за нарушение которого, ст. 23 того же Закона установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% о среднерыночной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 13.05.2018 года по 22.08.2018 года в размере 93163 рублей.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В целом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца стоимость товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 года № 45-В09-4.

В данном случае суд полагает, что размер штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 рублей.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9500 рублей (л.д.7), поэтому указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей подтверждены документально (л.д.32). Суд считает такой размер расходов разумным, поэтому возмещает их истцу за счет ответчика полностью.

Поскольку согласно ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ.

На основании ст.ст. 1, 8, 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Семеновой Инны Владимировны к ООО «ДНС Ритейл».

Признать обоснованным отказ Семеновой Инны Владимировны от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 15-inch A1398 (MJLT2RU/A) серийный номер С02RN17AG8WP.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Семеновой Инны Владимировны неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 9500 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего 45500 рублей.

В части взыскания стоимости некачественного товара в размере 179999 рублей решение подлежит исполнению за счет средств, поступивших на счет Управления Судебного Департамента в Самарской области от ООО «ДНС Ритейл» на основании платежного поручения № 2243 от 19.04.2018 года.

Поручить Управлению Судебного Департамента в Самарской области осуществить перечисление денежных средств, поступивших на счет Управления Судебного Департамента в Самарской области от ООО «ДНС Ритейл» на основании платежного поручения №2243 от 19.04.2018 года, в пользу Семеновой Инны Владимировны.

В удовлетворении остальной части иска Семеновой Инне Владимировне отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 11.09.2018 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров