Решение по делу № 2а-552/2019 ~ М-510/2019 от 18.09.2019

Дело № 2а-552/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснослободск                                                                  10 октября 2019 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> <адрес> <адрес>, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава <адрес> <адрес> <адрес> ФИО5, <адрес> о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Краснослободский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство № №, с государственным регистрационным знаком №. Также просит в случае вынесения решения в его пользу взыскать с <адрес> УФССП России по <адрес> сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании требований указывает, что на принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ему автомобиль № №, с государственным регистрационным знаком № судебными приставами <адрес> отдела <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, в которых должником является ФИО6, продавший данный автомобиль в 2018 году. При обращении в ГИБДД с представлением ПТС, ему было отказано в снятии запрета. Считает, что запрет был наложен незаконно, поскольку автомобиль не принадлежит должнику с 2018 года. В данный момент он не может распоряжаться своим имуществом, оформить сделку по продаже автомобиля, из-за имеющегося ограничения. Указывает, что право собственности на автомобиль ему перешло по договору купли-продажи в 2018 году, в то же время он произвел регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД. Учитывая, что он не является стороной исполнительного производства, запрет на принадлежащий ему автомобиль на праве собственности, нарушает его права.

Определениями Краснослободского районного суда, занесенными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по <адрес> и заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела УФСПП России по <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованных лиц должник ФИО6 и взыскатель <данные изъяты> области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддерживает свои требования, просит их удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков <адрес> отдела <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> России по <адрес> ФИО5, заинтересованные лица <адрес>, ФИО6, <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании с него в пользу МИФНС Росси № по <адрес> обязательных платежей и санкций на сумму в размере 17 721 руб. 63 коп. (л.д. 37-39).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по сведениям, полученным из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении транспортных средств должника, в том числе и на автомобиль HYNDAI GETZ, VIN №, с государственным регистрационным знаком В195ХК 134 (л.д. 35-36).

Из представленного в суд административным истцом дубликата транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYNDAI GETZ, VIN №, с государственным регистрационным знаком В195ХК 134 был продан ФИО6 ФИО1 Сведения об изменении собственника по договору купли-продажи с сохранением номерных знаков были внесены в базу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как пояснил административный истец в отдел службы судебных приставов по <адрес> с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия он не обращался.

После получения сведений, во время рассмотрения дела в суде, о том, что указанный выше автомобиль не принадлежит должнику по исполнительному производству, заместителем начальника-старшим судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYNDAI GETZ, VIN №, с государственным регистрационным знаком В195ХК 134 (л.д. 33-34).

В административном исковом заявлении иных требований, кроме как о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль, не содержится, равно как и указаний на нарушение иных прав истца.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, оспариваемое им постановление отменено и не затрагивает его законные права и интересы, то есть отсутствует предмет административного спора, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с <адрес> отдела УФССП России по <адрес> сумму понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Статья 106 КАС РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с тем, из приложенного к административному иску договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, следует, что предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 исключительно в судебном споре о защите прав потребителя и представление интересов заказчика в Краснослободском районном суде <адрес>. Так же имеется указание о передаче ФИО1 исполнителю суммы в размере 10 000 рублей. В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что каких-либо дополнительных соглашений к данному договору не заключалось. При рассмотрении данного административного иска ФИО1 сам осуществлял защиту своих прав, каких-либо сведений и допустимых доказательств, того, что истец понес расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением данного дела суду не представлено.

Из чего следует, что данные расходы нельзя отнести к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Исходя из изложенного административный истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в связи с чем его требование о взыскании суммы пошлины в размере 300 рублей не подлежит удовлетворению, данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов, - прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о распределении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя – отказать.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Краснослободский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                       Ф.А. Новиков