Решение по делу № 2-1649/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1649/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,

при секретаре Петряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.В. к ООО № о признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Егорова О.В. обратилась в суд с иском к ООО №» о признании пунктов анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере №

Требования мотивированы тем, что между Егоровой О.В. и КБ «№» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму № по условиям которого ответчик открыл текущий счет №) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1.4. анкеты-заявления процентная ставка составляет № годовых, однако, согласно п. 1.10 анкеты- заявления полная стоимость кредита составляет № Отметил, что банком были нарушены указания № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», поскольку ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца. В соответствии с п. 1.6 анкеты-заявления-«пени при нарушении сроков возврата кредита № в день от суммы просроченной задолженности». Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, поскольку установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Кроме того, налицо вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Оценил компенсацию морального вреда в №.

Истец Егорова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика OOО КБ «№» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, указал, что истец не является клиентом банка, указанный в исковом заявлении кредитный договор с ней не заключался.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статься 60 ГПК РФ).

В статье 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. При этом суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истцом оспариваются пункты 1.4, 1.6, 1.10 анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом суду представлены только не заверенные надлежащим образом и не читаемые светокопии анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) №, что не является основанием для признания доказанным заключения между сторонами кредитного договора на оспариваемых истцом условиях, а следовательно и для исследования и признания оспариваемых истцом пунктов 1.4, 1.6, 1.10 анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик факт заключения с Егоровой О.В. кредитного договора не подтверждает.

Ссылки истца на необоснованно завышенный размер неустойки и просьба о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными, учитывая, что требования о взыскании данной неустойки с истца, а равно иной задолженности по кредитному договору OOО КБ «№» не заявляло, встречный иск не подавало, следовательно, судом данные требования не рассматривались, решение по этому вопросу не принималось.

Поскольку доказательств нарушения права истца как потребителя суду не представлено, не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Егоровой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Егоровой О.В. в удовлетворении исковых требований к ООО №» о признании пунктов анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере №

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                 М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.