Решение по делу № 2-450/2015 от 12.01.2015

Дело №2-450/2015                 02 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске исковое заявление ФГКУ «3 отряд ФПС по Архангельской области» к Осипову Д. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., комн.<№> (<№> по данным технического описания), без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указано, чтоответчик занимает жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., комн.<№> (<№> по данным технического описания). Комната входит в состав ..., что подтверждается техническим паспортом данного жилого помещения. Приказом Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий <№> от <Дата> ... корпус 1 в городе Архангельске присвоен статус служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда МЧС России. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> данное жилое помещение находится в федеральной собственности и передано на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» (далее ФГКУ «3 отряд ФПС по Архангельской области»). Занимаемая Осиповым Д.Н. комната была предоставлена ему <Дата> на период прохождения службы в органах противопожарной охраны УВД Архангельской области. С2005 года Осипов Д.Н. не работает в учреждениях и организациях, относящихся к системе государственной противопожарной службы, однако продолжает занимать служебное жилое помещение. Уведомление о необходимости в добровольном порядке освободить комнату было вручено ответчику <Дата>. Также ему было разъяснено, что в противном случае ФГКУ «3 отряд ФПС по Архангельской области» будет обращаться в суд с соответствующим иском о выселении.

В судебном заседании представители истца иск подержали, заявили дополнительно, что спорное жилое помещение имело статус общежития. Также указали, что закрепление в <Дата> спорного жилого помещения на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Архангельской области, а также тот факт, что Осипов Д.Н. в указанный период времени не являлся сотрудником противопожарной службы, указывает на то, что договор найма спорного жилого помещения был прекращен в порядке п.2 ст.102 ЖК РСФСР. Полностью позиция истца изложена в исковом заявлении и в дополнениях к иску от 01.04.2015.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, указав на то, что ответчик состоял в трудовых отношениях в органах системы УВД Архангельской области более <Дата>. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчика со ссылкой на абз.5 ст.208 ГК РФ полагали, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №2-859/1995, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Как установлено в судебном заседании ответчик вселился в спорную комнату в <Дата> (л.д.21, дела №2-859/1995).

Таким образом, спорные правоотношения возникли до вступления в действие ЖК РФ и продолжают длиться по настоящее время. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В силу ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);

В судебном заседании установлено, что ответчик с <Дата> по <Дата> работал в должности пожарного СВПЧ-2 УПО УВД Архоблисполкома, с <Дата> по <Дата> - милиционером ОМОН при УВД Архангельской области, с <Дата> по <Дата> проходил службу на различных должностях в структурных подразделениях УВД Архангельской области.

Таким образом, ответчик проработал в системе УВД Архангельской области более 10 лет. То обстоятельство, что в результате структурных преобразований противопожарная служба была выведена из-под подчинения УВД Архангельской области правового значения не имеет, поскольку на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения жилой сектор по адресу: ... относился к жилому сектору УВД Архангельской области, о чем свидетельствует справка от <Дата> (л.д.9, дело №2-859/1995).

Стороной истца не доказано то, что спорное помещение располагалось в общежитии. Из объяснений ответчика следует, что на момент его вселения мебель и иные признаки общежития в комнате и здании отсутствовали. Согласно сообщению Архангельского городского центра санитарно-эпидемиологического контроля санитарный паспорт на здание по ... был отозван письмом от <Дата> и больше на согласование не передавался.

Доводы истца о том, что в 2006 году (на момент передачи здания по адресу: город Архангельск, ... оперативное управление Главному управлению МЧС России по Архангельской области) Осипов Д.Н. не являлся сотрудником противопожарной службы и, следовательно, договор найма спорного жилого помещения был с ним прекращен в порядке п.2 ст.102 ЖК РСФСР, является несостоятельным, поскольку к указанному моменту ответчик проработал в системе УВД Архангельской области более <Дата>.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из материалов дела №2-859/1995 следует, что на момент обращения в <Дата> с иском о выселении Осипова Д.Н. из спорного жилого помещения, правопредшественнику истца было известно о том, что ответчик не является сотрудником противопожарной службы. Однако с рассматриваемым иском истец обратился лишь <Дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылки представителей истца на положения ст.208 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку основанием для возникновения правоотношения между сторонами являлся договор найма жилого помещения.

Ответчик каким-либо другим жилым помещением на условиях договора социального найма не обладает, доказательств того, что в собственности ответчика имеется жилое помещение либо он является членом семьи собственника другого жилого помещения не представлено. В силу ст.51 ЖК РФ ответчик является нуждающимися в жилом помещении. Следовательно, он не может быть выселен из занимаемой комнаты без предоставления иного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежит.

По настоящее время ответчик продолжает нести расходы по спорной комнате, задолженности перед ответчиком не имеет. Указанное обстоятельство, свидетельствует о нежелании ответчика отказываться от прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «3 отряд ФПС по Архангельской области» к Осипову Д. Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., комн.<№> (<№> по данным технического паспорта), без предоставления другого жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.А.Александров