Решение по делу № 1-220/2019 от 04.12.2019

УИД №16RS0024-01-2019-001239-93 Дело №1-220/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года      город Нурлат    

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимой Константиновой З.М.,

защитника Чугуновой Е.А.,

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Константиновой З.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, замужней, проживающей и зарегистрированной в <адрес> работающей <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова З.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Константинова З.М. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 11.00 часов по 11 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № №, открытого в ПАО «Совкомбанк», принадлежащего Г. находясь возле банкомата АТМ № №, расположенного в фойе здания дополнительного офиса № № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где посредством найденной ею банковской карты «Совкомбанк Халва» № №, воспользовавшись PIN-кодом, находящимся в чехле рядом с картой, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая    Константинова З.М. вину признала полностью и показала, что с обвинением, которое ей понятно, согласна. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимой, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Константиновой З.М. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает признание вины подсудимой и ее раскаяние, возмещение ущерба, состояние ее здоровья и членов ее семьи, нахождение на скамье подсудимых впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, характеристики Константиновой З.М. суд считает возможным достижение ее исправления без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначение ей наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Константинову З.М, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Константиновой З.М, наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Константиновой З.М, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле, купюру достоинством 500 рублей, банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту «Совкомбанк Халва», чеход из кожзаменителя красного цвета для платиковых карт, вкладыш с пин-кодом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г. считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов