Решение по делу № 12-129/2016 от 29.02.2016

            Дело № 12-129/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ                                    09 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, рассмотрев жалобу Купрянова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.02.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Куприянова А.А., <данные изъяты>, и дело об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    31 января 2016 года в 13 час. 00 минут на ул. Добролюбова, 2 г. Улан-Удэ Куприянов А.А. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.02.2016 Куприянов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Куприяновым А.А. подана жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В своей жалобе Куприянов А.А. указал, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания, акт освидетельствования на состояние опьянения получены с нарушением закона. При составлении протоколов, ему не были разъяснены права, закрепленные в Конституции РФ, права, предусмотренные КоАП РФ, отсутствовали понятые. Кроме того, были нарушены правила освидетельствования: он не был проинформирован инспектором о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, ему не была представлена на обозрение целостность клейма государственного поверителя, не предъявлено для ознакомления свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, отбор пробы выдыхаемого мной воздуха, был проведен не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Также инспектором была проигнорирована просьба Куприянова о направлении его на медицинское освидетельствование в органах здравоохранения и составлении соответствующего протокола, ввиду того, что им отрицалось нахождение в состоянии опьянения, ставилось под сомнение показания технического средства измерения. Помимо прочего, судом не приняты во внимание наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Куприянов А.А., уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании показал, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Куприянова А.А. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола последнему разъяснены права. Никаких замечаний к протоколу не поступило. До это факт опьянения был подтвержден в результате освидетельствования, о чем им составлен соответствующий акт. Перед проведением освидетельствования он разъяснил Куприянову под роспись порядок освидетельствования. В присутствии понятых и Куприянова вскрыл трубку для прибора Алкотест, провел освидетельствование в установленном порядке. Прибор показал наличие опьянения, что зафиксировали понятые, Куприянов с результатом был согласен, факт опьянения не отрицал. Куприянов не просил продемонстрировать ему документы поверки прибора, которые находились в служебном автомобиле. Поскольку Куприянов ничего не оспаривал, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было.

            В порядке п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от 31.01.2016, составленный в 14 час. 00 мин. в отношении Куприянова А.А. о том, что он нарушил п.2.7 ПДД РФ, в объяснении Куприянов А.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, замечаний к протоколу от Куприянова не поступило, копию протокола получил под роспись (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2016, составленный в 13 час. 10 минут в отношении Куприянова А.А. о том, что он, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ..., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых Ч.К.С., С.Т.В., копию протокола Куприянов А.А. получил под роспись (л.д.4); бумажный носитель результата Алкотест от 31.01.2016, согласно которого у Куприянова А.А. зафиксировано наличие алкогольного опьянения с результатом 0,38 мг/л, замечаний не поступило (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., согласно которого 31.01.2016 в 13 час. 44 мин. проведено освидетельствование Куприянова А.А., установлено алкогольное опьянение у последнего, замечаний и заявлений к акту не поступало (л.д.6), протокол задержания транспортного средства от 31.01.2016, составленный в 14 час. 15 мин., согласно которого транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ... задержано и передано Д.О.И., *** года рождения, в/у ..., копию протокола Куприянов получил под роспись (л.д.7), порядок освидетельствования на состояние опьянения, который подписан 31.01.2016 Куприяновым А.А. лично (л.д.8), расписки понятых Ч.К.С., С.Т.В. от 31.01.2016, подтверждающие факт освидетельствования Куприянова А.А. и его результат (л.д.9), справка ИС «Регион» о том, что Куприянов А.А. имеет водительской удостоверение ... от 28.04.2015 (л.д.10), расписка Куприянова А.А. о том, что он извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства (л.д.11); определение о передаче дела об административном правонарушении в суд по подведомственности (л.д.12); ордер адвоката Алагуева А.Н. (л.д.16); обжалуемое постановление от 18.02.2016 (л.д. 24-25).

    Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.02.2016 о привлечении Куприянова А.А. к административной ответственности, в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

    Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под которым понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

    Так, согласно протоколу, составленному 31 января 2016 г. в 14 час. 00 мин. в отношении Куприянова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний управлял автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Куприянова А.А. от 31.01.2016, следует, что он составлен в присутствии понятых, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель Куприянов А.А. находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством, замечаний к протоколам не поступило.

    Состояние опьянения Куприянова А.А. подтверждено также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено алкогольное опьянение резким изменением окраски кожных покровов лица и показаниями технического средства измерения Алкотест 6810 0,38 мг/л. Куприянов А.А. с результатом согласен, замечаний и заявлений к акту не поступало, записью прибора Алкотест 6810 с результатом в 0,38 мг/л. на бумажном носителе, подписанным самим Куприяновым А.А., который был с ним согласен, замечаний и возражений не поступило.

    Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам по факту опьянения Куприянова А.А.    Нарушений при составлении указанных документов не установлено, они составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, являются допустимыми.

    Доводы Куприянова о нарушении правил освидетельствования, об отсутствии понятых о том, что Куприянову не разъяснялись права при составлении протоколов и при освидетельствовании, а также об отказе в направлении на медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, последнему разъяснены права и порядок освидетельствования под роспись, замечаний, согласно акта освидетельствования, по его процедуре не поступало. Также не было замечаний к составленным протоколам. Сведений о том, что заявитель ходатайствовал о предоставлении ему документов поверки прибора, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, не имеется. Вместе с тем имеются подписи понятых, последние дали подписки о засвидетельствовании акта опьянения Куприянова. Данный факт подтверждается также показаниями Собенникова, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об управлении Куприянова А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с правилами ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, смягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района                г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Куприянова А.А. оставить без изменения, а жалобу Куприянова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                                                     Е.А. Хорошева