Решение по делу № 2-597/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Иваниной И.А.,

с участием представителя истца Гребенниковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой ФИО7 к Кан ФИО8, третье лицо Татищевский РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Лукина ФИО9, Жиделева ФИО10, об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику

УСТАНОВИЛ:

Гребенникова Ю.А.обратилась в суд с иском к Кан Э.Н. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Кан Э.Н. в её пользу были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда и расходов на погребение в сумме <данные изъяты>

На основании выданных Саратовским районным судом <адрес> исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство N №

До настоящего времени решения суда должником в полном объеме не исполнено. Утверждает, что какое-либо имущество, денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, но было установлено, что у ответчика в собственности находится земельный участок,площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кан Э.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Третье лицо Татищевский РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Лукина Е.В., Жиделева О.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

Статья 278 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 вышеназванного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.приговором Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Кан Э.Н. в её пользу были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда и расходов на погребение в сумме <данные изъяты> (л.д.8-14).

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство N № (л.д.22-23).

В рамках исполнительного производства с Кан Э.Н. в пользу истца было взыскано и перечислено <данные изъяты>. В остальной части решения суда не исполнены.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кан Э.Н. вперед Гребенниковой Ю.А. составляет <данные изъяты>.В рамках исполнительного производства был обнаружено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №

Право собственности Кан Э.Н. на указанный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № № № (л.д.25).

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств

Разрешая спор, суд, установив факт неисполнения ответчиком исполнительных документов о взыскании с последнего денежных сумм, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения исполнительного документа; наличие в собственности должника земельного участка, признание иска ответчиком, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у Кан Э.Н. на основании решения суда, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При этом, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. Напротив, исковые требования ответчик признал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30,31).

В силу вышеназванной ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером номер №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кан ФИО11 в пользу Гребенниковой ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Т.С. Онищук