Решение от 06.06.2016 по делу № 2-6575/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца Селиванова А.С., представителя ООО «Сибнефтепромстрой» и ООО «Компания СГС» Антроповой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6575/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Хижнякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Сургутский городской суд с иском к Хижнякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что между истцом и ООО «компания сгс» (далее – Третье лицо 1, Заемщик, ООО «Компания СГС») был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами № Кредитного договора истец обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения объектов жилой и нежилой недвижимости по Договору участия в долевом строительстве на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентной ставки составил <данные изъяты>% годовых.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Заемщика по Кредитному договору стороны установили неустойку в размере процентной ставки, увеличенной в 2 раза в процентах годовых; неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт № Кредитного договора).

Факт выдачи денежных средств по Кредитному договору подтверждается прилагаемой выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты>, путем выдачи кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (строка №); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (строка №); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (строка №).

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, были заключены следующие обеспечительные договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Хижняковым Ю.В. (далее – Ответчик), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно (п. №. Договора поручительства) за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СибНефтеПромСтрой» (далее – Третье лицо 2), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно (п. №. Договора поручительства) за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

По условиям Кредитного договора, размер каждого ежемесячного платежа производится в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности (п. № Кредитного договора).

Тем не менее, ООО «Компания СГС» ненадлежащим образом выполняло свою обязанность по уплате кредита, нарушив сроки платежей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ года вовсе перестал вносить платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой карточкой движения средств, а также расчетом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Заемщиком установленных сроков возврата кредита, истец направил Заемщику требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитным договорам в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования.

Одновременно, требование о погашении задолженности по Кредитному договору было направлено ответчику и третьему лицу 2.

Однако направленные требования не были исполнены: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Третьего лица 1 по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с Хижнякова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>– задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов взыскать в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хижняков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьих лиц ООО «Сибнефтепромстрой» и ООО «Компания СГС» в судебном заседании полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат, поскольку истец должен сначала взыскивать с основного заемщика, а только после, при невозможности исполнения обязательств, обратиться к поручителям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «компания сгс» был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами № Кредитного договора истец обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения объектов жилой и нежилой недвижимости по Договору участия в долевом строительстве на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентной ставки составил <данные изъяты>% годовых.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Заемщика по Кредитному договору стороны установили неустойку в размере процентной ставки, увеличенной в 2 раза в процентах годовых; неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт № Кредитного договора).

Факт выдачи денежных средств по Кредитному договору подтверждается прилагаемой выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты>, путем выдачи кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (строка №); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (строка №); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (строка №).

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, были заключены следующие обеспечительные договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Хижняковым Ю.В. (далее – Ответчик), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно (п. №. Договора поручительства) за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СибНефтеПромСтрой» (далее – Третье лицо 2), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно (п. №. Договора поручительства) за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

По условиям Кредитного договора, размер каждого ежемесячного платежа производится в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности (п. 6.1 Кредитного договора).

Тем не менее, ООО «Компания СГС» ненадлежащим образом выполняло свою обязанность по уплате кредита, нарушив сроки платежей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ вовсе перестал вносить платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой карточкой движения средств, а также расчетом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Заемщиком установленных сроков возврата кредита, истец направил Заемщику требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитным договорам в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования.

Одновременно, требование о погашении задолженности по Кредитному договору было направлено ответчику и третьему лицу 2.

Однако направленные требования не были исполнены: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> – неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как указано в ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии не опроверг, иной расчет задолженности не представил, как и не представляет доказательств погашения задолженности.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Компания СГС» и ООО Сибнефтепромстрой» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии удовлетворены: с ООО «Компания СГС» и ООО Сибнефтепромстрой» солидрано взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: в том числе: <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Не оспаривает наличие задолженности перед истцом в размерах, указанных в исковом заявлении и представитель основного заемщика.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в пределах обязательств основного заемщика.

Доводы представителя третьих лиц о том, что банк не имеет права обращаться с иском к поручителю без соответствующего требования к основному заемщику не состоятельны и противоречат нормам ст.ст. 323 и 363 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, при подаче иска, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░