Решение по делу № 7-8329/2019 от 14.06.2019

4

Судья: Левашова О.В. Дело № 7-8329/19

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» ФИО на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 25 января 2019 г. № 32-ЗУ/9091788-19, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ПАО «МОСПРОМСТРОЙ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 25 января 2019 г. № 32-ЗУ/9091788-19, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 г., ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку размещение и эксплуатация ресторана не противоречит указанным в договоре аренды целям предоставления обществу земельного участка. Также указал на то, что общество не было извещено о проведении проверки. Кроме того, проверка была проведена с грубым нарушением.

В судебном заседании защитник ФИО доводы жалобы поддержал. Также просил снизить размер назначенного административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» ФИО, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Часть 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. № 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, на основании договора аренды земельного участка от 23 января 2012 г. № М-09-036577 ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» предоставлен во временное пользование на срок до 29 ноября 2060 г. земельный участок площадью 1600 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, вл.2, корп.2 для целей эксплуатации общежития.

На основании поручения от 09 января 2019 г. № 9091788 инспекторами Госиспекции по недвижимости по САО 15 января 2019 г. проведено плановое (рейдовое) обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе обследования земельного участка выявлено, что ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» нарушено разрешенное использование земельного участка, определенное договором аренды земельного участка для целей эксплуатации общежития, а именно: в указанном здании помещения первого этажа общей площадью 49.2 кв.2: помещение Iб, комнаты № 14-17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 20 используются для целей размещения автошколы. Помещения оборудованы под учебный класс, установлены компьютеры, на стенах размещены соответствующие плакаты. Также помещения первого этажа общей площадью 59.7 кв.м. а именно: помещение IV, комнаты № 1,2, 3, 5, 5а, используются для целей размещения продуктового магазина.

Таким образом, ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» допущено нарушение п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве». Действия ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина АО «МОСПРОМСТРОЙ» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: представлением об устранении нарушений; поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «МОСПРОМСТРОЙ»; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости; копией договора аренды земельного участка от 23 января 2012 г. № М-09-036577.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку объекты используются обществом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, названный выше договор аренды земельного участка заключен ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в целях предоставления спорного земельного участка во временное пользование ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» для целей эксплуатации общежития (л.д. 57-67).

Согласно п. 5.6 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (для целей эксплуатации общежития).

Следовательно, предоставление ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации общежития.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае является неверным довод заявителя о том, что установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка не ограничивает право ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» использовать земельный участок в иных определенных обществом целях, в том числе под размещение автошколы и продуктового магазина.

Доводы относительно нарушения административным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. назначено ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» должностным лицом в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 25 января 2019 г. № 32-ЗУ/9091788-19, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.