Решение по делу № 11-1/2016 (11-60/2015;) от 04.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шарониной А.А.,

при секретаре: Булавиной Л.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                           19 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

         Решением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу МУП «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» взыскана задолженность по коммунальным услугам: за услуги горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6649,51 руб., за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447,74 руб., за услуги водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 8104,52 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

ФИО1 обратилась    в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное решение, поскольку она не проживала в указанный период в жилом помещении, холодная вода поступает ненадлежащего качества, горячую воду отключают, кроме того, ФИО1 является инвали<адрес>-ой группы, имеет льготы по оплате коммунальных услуг, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключался.

        Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд считает решение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района от 22.10.2015г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1, что подтверждается поквартирной карточкой. Ответчики также в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1,

Как следует из материалов дела, по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Степной, <адрес>1, сложилась задолженность по коммунальным услугам: за услуги горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6649,51 руб., за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447,74 руб., за услуги водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,27 руб.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, устанавливающими права и обязанности нанимателей жилых помещений и членов их семей, а также определяющих полномочия и обязанности ресурсоснабжающих организаций, суд исходит из того, что в период, когда образовалась задолженность, в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, что порождает для них безусловную обязанность несения бремени по оплате коммунальных услуг. При этом, суд принимает во внимание, что доказательств наличия по указанному адресу индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, суду не представлено.

Размер задолженности подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, сведениями о начислении платежей, тарифов. Доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества суду также представлено не было.

Доводы подателя жалобы о том, что в спорный период времени она не проживала по указанному адресу, также являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом органом исполнительной власти. При этом, каких-либо доказательств того, что ответчики и, в частности, ФИО1, обращались к истцу с заявлением о перерасчете, суду не представлено.

Не имеется в материалах дела и объективных и допустимых доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества, ответчики в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не обращались к истцу с претензиями, касающимися ненадлежащего качества предоставляемых услуг, в частности, качества холодной воды. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, доводы жалобы о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг являются надуманными и несостоятельными.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в силу п. 30, п.п. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги, при этом, как обоснованно указано, мировым судьей, плата за коммунальный услуги в соответствии с условиями договора социального найма и ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, должна вноситься в МУП «КТС Новокузнецкого района.

Доводы ФИО1 о том, что она является инвали<адрес>-ой группы и, соответственно, имеет льготы по уплате коммунальных платежей, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку установленные федеральным законодательством меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами государства.

Таким образом, учитывая, что лицевой счет по квартире ответчиков не разделен, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6649,51 руб. за услуги горячего водоснабжения, за услуги холодного водоснабжения в размере 447,74 руб., за услуги водоотведения в размере 607,27 руб.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

       Руководствуясь ст. ст. 327.1 – 330ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Решение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами, - оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

         Судья:                                                             А.А.Шаронина