Решение по делу № 2-1106/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1106/2015

Поступило в суд 27.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е :

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Сорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СтройИнвест – Плаза» о возложении обязанности проведения капитального ремонта здания,

у с т а н о в и л :

Новосибирский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка на основании коллективного обращения жильцов дома, расположенного по адресу : <адрес> по факту отключения дома от сетей электроснабжения и водоснабжения. Проведенной проверкой установлено, что указанное здание на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано аварийным, физический износ здания составляет № %, здание не может эксплуатироваться для постоянного круглогодичного проживания по причине износа конструкции. Вместе с тем, в указанном здании постоянно проживают люди, в связи, с чем непригодное для их проживания техническое состояние дома представляет реальную угрозу для их жизни и здоровья. Выявленные нарушения требований действующего законодательства ущемляют права не только жильцов дома, но и любых иных лиц, круг которых определить невозможно и которые могут использовать и посещать указанное здание, на безопасные условия пользования зданием в связи с его аварийностью. Учитывая, что здание находится в аварийном состоянии, перекрытия и фундамент подвержены значительному износу, электропроводка нуждается в замене и имеется риск возникновения короткого замыкания с дальнейшим возгоранием дома, то жизнь и здоровье проживающих в здании граждан, а также иных лиц, которые могут использовать и посещать здание, находится под угрозой.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «СтройИнвест – Плаза» обеспечить безопасные условия использования здания, расположенного по адресу : <адрес>., путем проведения капитального ремонта указанного здания и привидения его в пригодное для проживания граждан состояние для чего :

- осуществить ремонт фундамента здания, ремонт стен здания, ремонт перекрытия здания, ремонт несущих конструкций кровли и кровельного покрытия здания, ремонт электропроводки здания, ремонт полов и окон здания, ремонт сетей водоснабжения и отопления здания.

В судебном заседании представитель истца помощник Новосибирского транспортного прокурора Чиннов М.В. заявленные требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Копия замечаний выявленных в ходе профилактических испытаний электрооборудования конторы порт управления по <адрес> <данные изъяты> подтверждает, что изоляция проводки в щитках ЩО-1 гр. 3,10, ЩО гр. 2,7 - не соответствуют нормам ПТЭЭП Приложение 3 п. 28.1 (меньше 05, мОм);

Неисправны автоматические выключатели в щитках ЩО – 1 гр. 3,6, ЩО-2 вводной автомат, гр. 1-6. ( л.д. 6).

Из копии заключения по результатам обследования технического состояния объекта: «Контора портоуправления по адресу: <адрес> выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам визуального и инструментального обследования технического состояния здания, находящегося по адресу: <адрес> установлено: Фундамент находится в аварийном техническом состоянии. Стены здания находятся в аварийном техническом состоянии. В результате проверочного расчета теплотехнических характеристик конструкции стены её сопротивление теплопередачи недостаточно, что дает основание считать здание непригодным для пребывания людей. Перекрытие, деревянные балки, металлические балки, несущие конструкции кровли и кровельное покрытие, полы, окна, двери, внутренние инженерные сети находятся в аварийном техническом состоянии. По результатам обследования технического состояния общественного здания, находящегося по адресу: <адрес> физический износ составляет № %. В целом состояние здания характеризуется как аварийное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования (аварийное состояние – категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий) и по результатам обследования не может эксплуатироваться для постоянного круглогодичного проживания по причине износа конструкций и их несоответствия требованиям СнИП II -25-80 «Деревянные конструкции».( л.д. 14-15).

Судебными решениями Железнодорожного районного суда <адрес>, апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда по ряду исков высказана правовая позиция относительно фактически возникших взаимных правах и обязанностях между собственником здания и проживающими в нем гражданами, которая применима к иным жильцам.

Собственником здания, расположенного по адресу <адрес>, являлся <данные изъяты>

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.54) установлено, что в настоящее время собственником конторы порто-управления, расположенной по адресу <адрес> является <данные изъяты>

Земельный участок и контора, расположенный по адресу <адрес> приобретены ООО «СтройИнвест-Плаза» у <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В связи с тем, что собственником здания, расположенного по адресу <адрес> является ООО «СтройИнвестПлаза», указанная организация обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, предоставлять коммунальные услуги жильцам названного дома.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. В том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Вышеуказанными доказательствами установлено, что здание, расположенное по адресу <адрес> требованиям безопасности для жильцов в полной мере не отвечает и нуждается в капитальном ремонте. Аварийное состояние дома по указанному адресу подтверждено заключен6ием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как установлено судом, собственник дома мер к созданию благоприятных и безопасных условий проживания граждан в здании, мер по ремонту указанного здания не предпринимает, грубо нарушая права жильцов на безопасные условия проживания.

Суд принимает во внимание, что здание находится в аварийном состоянии, перекрытия и фундамент подвержены значительному износу, электропроводка нуждается в замене, имеет риск возникновения короткого замыкания с дальнейшим возгоранием дома, жизнь и здоровье проживающих в здании граждан, а также иных лиц, которые могут использовать и посещать здание, находится под угрозой.

В судебном заседании установлено, что собственник здания ООО «СтройИнвест- Плаза» мер к восстановлению дома не предпринимает.

Доказательств, свидетельствующих о проведении ремонтных работ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Новосибирского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «СтройИнвест – Плаза» обязать обеспечить безопасные условия использования здания, расположенного по адресу : <адрес>., путем проведения капитального ремонта указанного здания и привидения его в пригодное для проживания граждан состояние для чего :

осуществить ремонт фундамента здания, стен здания, перекрытия здания; ремонт несущих конструкций кровли и кровельного покрытия здания; ремонт электропроводки здания; ремонт полов и окон здания, ремонт сетей водоснабжения и отопления здания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 года.