Решение по делу № 2-1701/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1701/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 июня 2015 года                                  г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Старовой А.В.

    с участием:

представителя ООО «А»                Мякшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титок-Гольцовой Марины Павловны к ООО «А» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Титок-Гольцова М.П. обратилась в суд с иском к ООО «А» об обязании безвозмездно заменить не позднее 3-го квартала 2015 года, однокомнатную квартиру № ... на первом этаже, общей площадью 38,46 кв.м, находящуюся ниже средней планировочной отметки земли менее чем на 2 м – 0,74 м по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., на аналогичную однокомнатную квартиру на первом этаже, общей площадью 38,46 кв.м, расположенную выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м без дополнительной в передней, трубной разводки системы водопровода и канализации согласно условиям договора № ... об участии в долевом строительстве жилья, который соответствует описанию в приложении к договору, по адресу: г. Новосибирск, ул. ...., или ул. ...

В обоснование своих требований истец указала следующее.

... Титок-Гольцевой М.П. заключен договор № ... об участии в долевом строительстве жилья с ООО «А», цена договора составила ... При этом квартира № ..., общей площадью 38,46 кв.м, расположенная на первом этаже, приобретена истцом частично, за счёт заемных средств ООО "Банк" в размере ...

Согласно п. 2.1.2. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости: «сантехнические работы – система водопровода и канализации без трубной разводки в санузлах и ванных комнатах от стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации, без установки сантехнических приборов и смесителей (в том числе без установки полотенцесушителя, унитаза, раковины)».

В приложенном к договору плане указана только сантехническая система водопровода и канализации без трубной разводки в санузле и ванной комнате от стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации.

Истец утверждает, что при продаже квартиры и заключении договора менеджер компании не уведомила ее о том, что при строительстве будут внесены существенные изменения в части трубной разводки стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации, которые будут расположены в передней, а также предоставила недостоверную информацию в отношении высоты этажа, указав, что первый этаж, где истец приобрела квартиру будет высоким на уровне второго этажа, так как под ним расположены нежилые помещения в цокольном этаже.

При осмотре квартиры ... истцом выявлены ряд недостатков: в проемах дверей торчала арматура, проемы кривые, низ шире, верх узкий, глубокие трещины на несущих балках и на стенах, на лоджии торчит арматура из пола, установлена вторая пара трубной разводки стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации, которые расположены в передней.

В этот же день составлен акт осмотра квартиры, истец обратилась к ответчику с просьбой устранения недостатков.

В течение 10 дней вышеуказанные недостатки были устранены, за исключением второй пары трубной разводки и канализации.

... истец обратилась к ответчику с претензией, чтобы ей предоставили другую квартиру, которая соответствует договору без дополнительных стояков в передней и с высоким этажом.

... истец получила ответ на претензию, в котором ответчик считает, что обязательства с его стороны исполнены надлежащим образом.

    Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.30 ч. 19 мая 2015 года, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

    Истец, вновь извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.00 ч. 22 июня 2015 года, в суд повторно не явилась.

Представитель ответчика – ООО «А» в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третье лицо – ООО "Банк" в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным оставить исковое заявление Титок-Гольцова М.П. без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Титок-Гольцовой Марины Павловны к ООО «А» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

        После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

        Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                        П.В. Панарин