Решение по делу № 2-2857/2014 от 04.07.2014

Судья – Охрименко В.М. Дело № 33-18602/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2012 года

Cудебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кудрявцевой Е.Н, Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пинкус А.А. на определение судьи Отрадненского районного суда от 25 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Отрадненского районного суда от 16.07.2012г. исковое заявление Пинкус А.А. о признании права собственности оставлено без движения, сроком до 25.07.2012г., так как было подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства, что умершая обладала правом собственности на земельную долю, а также, что заявитель вступил в наследство за своей женой.

24.07.2012г. Пинкус А.А. были представлены в суд ничем не подтвержденные письменные объяснения.

Обжалуемым определением судьи Отрадненского районного суда от 25 июля 2012 года исковое заявление Пинкус А.А. было возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Пинкус А.А. просит отменить определение судьи, указывая, что судья необоснованно возвратил ему исковое заявление.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителем, указанные в определении Отрадненского районного суда от 16.07.2012г. требования, выполнены не были, на основании чего, судья обоснованно возвратил Пинкус А.А. его исковое заявление.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Отрадненского районного суда от 25 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: