Решение по делу № 33-2070/2015 от 06.02.2015

Судья Попов А.И. № 33-2070/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Ривняк Е.В.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по частной жалобе представителя М по доверенности М1

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления представителя М по доверенности М1 о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014 года отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014 года с учетом определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2014 года об устранении описки с М в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» (далее – ОАО АКБ «Росбанк», банк) взысканы задолженность – <.......> рублей 66 копеек, а также государственная пошлина – <.......> рубля, обращено взыскание на квартиру № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость – <.......> рублей.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель М – М1 обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение. Указала, что ответчик не могла принять участие в судебном заседании, возражать против заявленных требований и представлять суду доказательства, поскольку о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была, так как ДД.ММ.ГГГГ она выехала в г. Москву, где работала и имела временную регистрацию. По той же причине пропустила срок для подачи апелляционной жалобы. О вынесенном решении суда ей стало известно из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель М – М1 оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам суд относит болезнь, длительное нахождение в командировке, иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли в срок обжаловать судебное постановление (ст. 112 ГПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 15 июля 2014 года заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда с М в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена копия заочного решения заказным письмом, однако копия вручена не была.

ДД.ММ.ГГГГ М получила копию заочного решения в суде.

ДД.ММ.ГГГГ представителем М – М1 подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение. В качестве уважительных причин пропуска срока в заявлении указано на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, нахождение ответчика в другом городе.

Указав на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя М – М1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, при этом считает мотивы, по которым суд пришел к своему выводу, неправильными.

Срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с момента получения копии судебного постановления ответчиком – с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ, представитель М – М1 обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного ст. 237 ГПК РФ срока, соответственно, срок не пропущен, и поэтому отсутствуют основания для его восстановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Дзержинского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении заявления представителя М – М1 о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы отмене не подлежит, однако апелляционная жалоба представителя М на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ должна быть принята к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М по доверенности М1 на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога принять к производству.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их право в срок до 12 марта 2015 года представить свои возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда

Е.А. Бабайцева