Решение по делу № null от 02.07.2012

Судья Миначева Т.В. Дело № 22-4466

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Алексеева С.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 февраля 2012 года, которым ходатайство

Алексеева Станислава Викторовича, 05 марта 1965 года рождения, уроженца г. Чита Читинской области, осуждённого:

16 мая 2008 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 марта 2011 года постановлением Спасского районного суда Приморского края постановлено считать осуждённым по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 мая 2008 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ – удовлетворено частично:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (20 эпизодов покушения на сбыт наркотических средств) и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 мая 2008 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снижении срока наказания, обратился осуждённый Алексеев С.В.

Судом ходатайство осуждённого Алексеева С.В. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 20).

В кассационной жалобе осуждённый Алексеев С.В. просит приговор изменить, снизить наказание.

Указывает, что судом не учтено постановление Спасского районного суда от 14.03.2011 о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009, согласно которому окончательное наказание снижено до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.

Полагает, что возможно было назначить окончательно наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Полагает, что постановление не соответствует положениям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: не содержит квалифицированных доводов адвоката в его защиту, обоснование доводов прокурора, чем нарушен принцип состязательности сторон.

Указывает, что поставлен в неравные условия с другими осуждёнными, нарушены ст. 2, 19, 54, 45, 46, 56 ч. 3 Конституции РФ и ст. 6 Европейской конвенции.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 8), Алексеев С.В. признан виновным и осуждён приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края 16 мая 2008 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края 14 марта 2011 года (л.д. 14) постановлено считать осуждённым по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФЗ № 420 от 07.12.2011 внесены изменения в УК РФ, в частности в ст. 69 ч. 2 УК РФ: если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку совершённые Алексеевым С.В. по совокупности преступления являются покушением на особо тяжкое преступление и приготовление к особо тяжкому преступлению, поэтому окончательное наказание назначено судом на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011, путём частичного сложения назначенных наказаний. Положения принципа частичного сложения наказания не изменились, поэтому оснований для снижения наказания суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд также не усмотрел (л.д. 24 стр. 2). Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Указание осуждённого Алексеева С.В. на то, что судом не учтено постановление Спасского районного суда от 14.03.2011 о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009, согласно которому окончательное наказание снижено до 10 лет 8 месяцев лишения свободы, опровергается постановлением суда (л.д. 24-24 стр. 2).

Постановление Спасского районного суда от 14.03.2011 имеется в материале (л.д. 15) и учтено судом при назначении наказания.

ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные Законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения УК РФ, в частности в ст. 15 ч. 6 УК РФ: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 мая 2008 года (л.д. 7 стр. 2), судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 не установил. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Указанное в ходатайстве осуждённого постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» предписало строго определенный вариант понимания и применения ст. 10 УК РФ, то есть смоделировало поведение субъектов уголовно-правовых отношений, и оказало на них нормативно-регулятивное воздействие.

Данное положение не улучшило положение лиц, совершивших преступление, а по существу конкретизировало ст. 10 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, приведение приговора в отношении осуждённого Алексеева С.В. в соответствие с данным постановлением невозможно.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Судебная коллегия законных оснований для изменения постановления со снижением назначенного наказания, не усматривает.

Указание осуждённого на то, что постановление не содержит квалифицированных доводов адвоката в его защиту, обоснование доводов прокурора, чем нарушен принцип состязательности сторон, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 24). Более того, позиция сторон изложена в протоколе судебного заседания (л.д. 23). Протокол судебного заседания соответствует положениям ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания не поступили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что положения ст. 15 УПК РФ (состязательность сторон) судом не нарушена.

Довод кассационной жалобы о том, что поставлен в неравные условия с другими осуждёнными, нарушены ст. 2, 19, 54, 45, 46, 56 ч. 3 Конституции РФ и ст. 6 Европейской конвенции, несостоятелен.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данные положения закона судом соблюдены: судом был назначен для представления интересов осуждённого Алексеева С.В. адвокат Халяпова Р.Г., что подтверждается ордером (л.д. 22), которая позицию подзащитного поддержала.

Из положений ст. 19 Конституции РФ следует, что все равны перед законом и судом. Нарушений данной статьи Конституции РФ судебная коллегия не усматривает. Заявленное осуждённым ходатайство о приведении приговора в соответствии судом рассмотрено в полном объёме.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 февраля 2012 года в отношении Алексеева Станислава Викторовича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Алексеев С.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасск-Дальний, переведён для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 г. Иркутск