Решение по делу № 33-13612/2016 от 05.07.2016

Судья Старкова Е.Н. Дело № 33-13612/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 10.08.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелин Д.Е.,

судей Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Черенёвой Н.А. на определение Режевского городского суда Свердловской области от 02.06.2016 об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Режевского городского суда Свердловской области от 02.06.2016 оставить без изменения, частную жалобу Черенёвой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:	Ковелин Д.Е.
Судьи:	Е.Г.Седых
	Фефелова З.С.

Судья Старкова Е.Н. Дело № 33-13612/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелин Д.Е.,

судей Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Черенёвой Н.А. на определение Режевского городского суда Свердловской области от 02.06.2016 об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения заявителя Черенёвой Н.А., судебная коллегия

установила:

решением Режевского городского суда Свердловской области от 05.08.2015 в удовлетворении исковых требований Черенёвой Н.А. к Дмитриев В.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано полностью.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда 20.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 02.06.2016 отказано заявителю Черенёвой Н.А. в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на поименованные судебные акты.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Черенёва Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой указывает, что полагает срок на кассационное обжалование был пропущен ею по уважительной причине, поскольку поданная ею в последний день процессуального срока - 19.04.2016 кассационная жалоба была возвращена определением от 26.04.2016 без рассмотрения по существу, которое заявитель получила по истечении срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на 10.08.2016 определением от 06.07.2016. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Черенёва Н.А. поддержала доводы частной жалобы.

Заслушав заявителя, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Согласно п. 10 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Отказывая стороне заявителя в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Режевского городского суда Свердловской области от 05.08.2015 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.10.2015, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, заявителем не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Черенёва Н.А. имела объективную возможность подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок.

На указанный вывод суда первой инстанции не могут повлиять сведения, сообщенные заявителем в частной жалобе.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Режевского городского суда Свердловской области от 02.06.2016 оставить без изменения, частную жалобу Черенёвой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:	Ковелин Д.Е.
Судьи:	Е.Г.Седых
	Фефелова З.С.