Решение по делу № 2-2470/2011 ~ М-2068/2011 от 24.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Лесникове М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыкова Алексея Александровича к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лыков А.А. обратился в суд с названным иском к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес 220. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истец регулярно и добросовестно вносит плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на основании выставленных счетов-квитанций. Задолженностей по оплате не имеет. В 2008 году был выполнен ремонт кровли. После проведения работ по ремонту в 2010-2011 г.г. в зимний и весенний периоды в кровле образовались протечки, которые до настоящего времени не устранены, несмотря на неоднократные обращения собственника жилого помещения в управляющую организацию и контролирующие органы.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика за свой счет устранить недостатки оказанной услуги по ремонту кровли многоквартирного Адрес в Адрес , выполнить работы по устранению недостатков в соответствии со строительными нормами и правилами.

В судебном заседании истец Лыков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» Корезин А.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Тепло-Сила» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Лыков А.А. является собственником Адрес в Адрес . Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирают собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» осуществляет управление многоквартирным домом по Адрес в Адрес на основании договора, заключенного с собственниками квартиАдрес договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.

В целях управления организацией в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» заключило договор управления с организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа) с ООО «Генеральная управляющая компания», которое в соответствии с условиями договора и Уставом осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества в качестве его единоличного исполнительного органа.

В судебном заседании установлено, что в 2008 году был выполнен ремонт кровли. После проведения работ по ремонту в 2010-2011 г.г. в зимний и весенний периоды в кровле образовались протечки, которые до настоящего времени не устранены, несмотря на неоднократные обращения собственника жилого помещения в управляющую организацию и контролирующие органы.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, обращением в ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» от Дата , а также актом от Дата , копии которых имеются в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает, что факт протечки кровли Адрес в Адрес в судебном заседании является доказанным.

В судебном заседании установлено, что собственник Адрес вышеуказанном доме неоднократно обращалась устно и с письменными обращениями с требованиями об устранении недостатков выполненных ремонтных работ кровельного покрытия. Согласно сообщения ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» № ЛП-Л-77 от Дата замечания и недостатки будут устранены до Дата , однако данные требования до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 п. 1 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с изложенным, судом удовлетворяется требование истца о понуждении ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» выполнить работы по капитальному ремонту кровельного покрытия жилого Адрес в Адрес в соответствии с требованиями государственных стандартов и строительных норм и правил до Дата

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лыкова Алексея Александровича удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» устранить за свой счет недостатки оказанной услуги – ремонту кровли многоквартирного Адрес в Адрес , выполнив работы по устранению недостатков в соответствии со строительными нормами и правилами зимнего периода в срок до Дата г.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года.

Судья И.Б. Егорова