Решение по делу № 2-5039/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Московкиной П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ООО «РИЧ» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «РИЧ» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «РИЧ».

Виновником ДТП является водитель <данные изъяты> который при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД не представил страховой полис. Работниками ООО «РИЧ» были проигнорированы многочисленные обращения потерпевшей и ее представителей о предоставлении копии страхового полиса. Претензия на имя генерального директора ООО «РИЧ» о предоставлении сведений о договоре обязательного страхования или возмещении причиненного вреда в добровольном порядке оставлена без ответа. С момента совершения ДТП до настоящего времени сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика так и не были представлены.

РСА в ответ на обращение истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении автомобиля <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Т-ЭКСПЕРТ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта автомобиля истца составляет 47 033 руб. 50 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «РИЧ» в свою пользу в счет возмещения ущерба 47 033 руб. 50 коп., расходы за осмотр транспортного средства и составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензий в размере 322 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341 руб.

Истец <данные изъяты> и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд иск удовлетворить в полном объем.

Представитель ответчика ООО «РИЧ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 мин. На 30-м км автодороги А-101 «Москва-Рославль» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Опель Корса, №, под управлением водителя <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «РИЧ».

Виновником ДТП является водитель <данные изъяты>, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном дорожно-транспортном происшествии нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, №, <данные изъяты> – не усматривается.

В отношении <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим на праве собственности ООО «РИЧ», что повлекло за собой повреждение автомобиля истца и причинение ему материального ущерба.

Следовательно, действия водителя <данные изъяты> находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Каких-либо доказательств в обоснование отсутствия вины водителя <данные изъяты> а также доказательств, подтверждающих причинение вреда вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего представитель ответчика ООО «РИЧ» суду не представил.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, является ООО «РИЧ».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которых имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу положений п. 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водитель – участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика.

Между тем, виновник ДТП <данные изъяты> при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД не представил страховой полис, сведения о страховщике <данные изъяты>., ООО «РИЧ» при управлении автомобилем <данные изъяты>, №, в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Как пояснил истец в судебном заседании, сотрудниками и руководством ООО «РИЧ» были проигнорированы обращения потерпевшей <данные изъяты> о предоставлении копии страхового полиса на автомобиль <данные изъяты>, №.

Претензия истца на имя генерального директора ООО «РИЧ» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о договоре обязательного страхования или возмещении причиненного вреда в добровольном порядке оставлена без ответа.

С момента совершения ДТП до настоящего времени сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика так и не были представлены.

В ответ на обращение истца РСА письмом от ДД.ММ.ГГГГ № И-47491 сообщил, что не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении автомобиля <данные изъяты> №.

Таким образом, истец <данные изъяты>. лишена возможности обратиться в страховую компанию с целью возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертному заключению ООО «Т-ЭКСПЕРТ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта автомобиля истца составляет 47 033 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ООО «Т-ЭКСПЕРТ», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса, №, с учетом износа составляет 47 033 руб. 50 коп.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость услуг по проведению экспертизы и составлению отчета в размере 4 000 руб.

Оценивая экспертное заключение ООО «Т-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как он составлен с соблюдением требований действующего законодательства, отвечает требованиям Федерального стандарта оценки, исследование проведено профессиональным экспертом <данные изъяты> имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, застраховавшим свою гражданскую ответственность оценщика, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается соответствующими копиями дипломов, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полиса страхования гражданской ответственности оценщика, свидетельства о повышении квалификации оценщика.

Вместе с этим, суд учитывает, что представителем ответчика представленное истцом в подтверждение размера ущерба заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, таким образом отчет ООО «Т-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты> суд находит достоверным, объем описанных в нем повреждений транспортного средства согласуется с повреждениями, указанными в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, полно и объективно отражает действительный процент износа деталей, узлов и агрегатов, в связи с чем, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца принять за основу отчет ООО «Т-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет 47 033 руб. 50 коп. и подлежит взысканию с ответчика ООО «РИЧ» в пользу истца <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за осмотр транспортного средства и составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензий в размере 322 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341 руб., размер и оплата которых подтверждены истцом документально: копией договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Т-ЭКСПЕРТ», копией акта приема-передачи работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; копиями описей и чеков Почты России от ДД.ММ.ГГГГ года; копией договора № 1-15Ю возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 20 000 руб., заключенного с <данные изъяты>.; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 2 341 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ООО «РИЧ» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИЧ» в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 47 033 руб. 50 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 322 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341 руб., всего - 73 697 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.<адрес>