Решение по делу № 2-70/2016 (2-1769/2015;) от 09.11.2015

Дело №2-70/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2016 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя ответчицы Шишкиной И.В., действующей по доверенности,

представителя третьего лица Фроловой Н.С.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Е.П. к Арнаутовой Т.Н. о признании недействительными договора комиссии транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства,

ус т а н о в и л :

    Истец Орлова Е.П. обратился в суд с иском к Арнаутовой Т. Н. о признании недействительными договора комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль Фольксваген Тигуан, гос.номер №, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Фольксваген Тигуан, гос.номер №, в связи с тем, что он, как собственник указанного автомобиля не подписывал оспариваемые договора.

    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 05.05.2016г., однако истец Орлов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

    Повторно дело было назначено на 23 мая 2016 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, истец Орлов Е.П. вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает.    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В данном случае истец Орлов Е.П. дважды не явился в судебное заседание 05.05.2016г. и 23.05.2016г., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель ответчицы Арнаутовой Т.Н. по доверенности Шишкина И.В. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

    Заявление Орлова Е.П. к Арнаутовой Т.Н. о признании недействительными договора комиссии транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Судья