Решение по делу № 2-79/2019 (2-1171/2018;) ~ М-1106/2018 от 17.12.2018

УИД №002486-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                         02 апреля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа к Зайцевой И. Г. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из специализированного жилья,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась администрация Дальнегорского городского округа, указав, что в муниципальном жилищном фонде Дальнегорского городского округа находится жилое помещение комната № в здании общежития № по <...> Приморского края. Данное жилое помещение согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании решения жилищной комиссии при администрации Дальнегорского городского округа от <дата> (протокол №), утвержденный постановлением администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от <дата> №- па, ответчику была выделена комната № в общежитии № по <...> (общей площадью - 27,0 м2) на состав семьи 1 человек.

Жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма жилого помещения в общежитии №/общ от <дата><адрес> образом, законным нанимателем спорного жилого помещения в настоящее время является гражданка Зайцева И. Г., состоящая на регистрационном учете по указанному адресу с 11.04.2016г.

Согласно, выписке из регистрационной карточки поквартирного учета (форма №), выданной МАУ Дальнегорского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в указанном жилом помещении больше никто не зарегистрирован.

Обязанности, предусмотренные законодательством ( ч.3 ст. 67 ЖК РФ) ответчиком не исполняются ( обеспечивать сохранность жилого помещения, надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно оплачивать коммунальные услуги), тем самым причиняя вред муниципальному жилищному фонду. Более того, согласно информации ОНД и ПР ДГО от <дата> № в жилом помещении № в общежитии № по проспекту 50 лет Октября был пожар, связанный с угрозой жизни и здоровья людей, постоянно проживающих по указанному адресу.

У администрации Дальнегорского городского округа отсутствуют доказательства наличия у нанимателя трудовых отношений с органом местного самоуправления, в связи с чем, считают, что право пользования жилым помещением (комнаты) № в общежитии № по <...> в г.Дальнегорске у ответчика прекращено, с момента прекращения трудовых отношений с ООО «Добрый двор».

Просят расторгнуть Договор найма жилого помещения в общежитии от <дата>, №/общ, заключенного между администрацией Дальнегорского городского округа и Зайцевой И. Г. с момента вступления решения суда в законную силу.

Выселить Зайцеву И. Г. из жилого помещения № в общежитии № по <...> Приморского края в трехдневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Игумнова Н.О. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от <дата>, а также выселить Зайцеву И.Г. из указанного жилого помещения в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, дополнительно пояснила, что действительно, когда вселяли Зайцеву И.Г. в общежитие у Администрации не было на это законных оснований, Зайцева работала в тот момент в ООО «Добрый двор», указанная организация не является муниципальным учреждением, но директор ООО «Добрый двор» обратился к ним с ходатайством, Администрация города пожалела Зайцеву И.Г., так как ей негде было жить и предоставили ей комнату в общежитии, заключив с ней Договор найма. В октябре 2016г. Администрации стало известно, что Зайцева И.Г. в ООО «Добрый дом» больше не работает, не платит за коммунальные услуги, пьянствует, в комнате был пожар, к ней приходят личности, ведущие антисоциальный образ жизни. Комендант общежития подтвердила, что в комнате Зайцевой распивают спиртные напитки лица, приходящие к ней со 2 го этажа. Она подтверждает, что после того, как в суд было направлено исковое заявление о выселении, Зайцева И.Г. привела в комнату в надлежащее состояние, сделала ремонт, частично погасила долг по коммунальным услугам. Между тем, считает, что законных оснований дальше проживать в указанном общежитии, Зайцева И.Г. не имеет. Администрация должны была выселить Зайцеву еще в октябре 2016 года, однако вышли в суд они с иском только в 2018 году, т.к. готовили документы. Просит суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Зайцева И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2015 году она была заселена в комнату в общежитии на законных основаниях, поскольку с ней был заключен Договор социального найма, она работала в ООО «Добрый двор». Она отрицает тот факт, что она с <дата> в ООО « Добрый двор» не работает. Директор ООО «Добрый двор» Ш по настоящее время также к ней обращается сезонно с просьбой поработать дворником, убрать мусор, покрасить бордюры, подмести дворы, работа эта малооплачеваемая, он платит ей за выполненный объем работы. Она не отрицает, что в ее комнате произошел пожар, но это случилось не по ее вине, а из-за возгорания телевизора. В настоящее время она навела в комнате порядок, сделала ремонт своими силами и по мере возможности. Отрицает, что ее комната также находится в неудовлетворительном состоянии, она побелила стены, навела порядок. Также полностью отрицает факт того, что в ее комнате собираются лица, которые пьют спиртные напитки, шумят. Считает, что комендант общежития ее оговаривает, потому что она с ней конфликтовала. Это у нее единственное жилье, идти ей некуда. В настоящее время она трудоустроена, в ООО «СЕРВИС ЖКХ» с <дата> дворником, ей нужно 1 месяц отработать и потом заключат с ней постоянный трудовой договор. Поскольку в ООО « Добрый двор» она работу выполняла сезонно, она с <дата> встала на учет в Центр занятости населения, в связи с чем, она ранее не могла в полном объеме оплачивать коммунальные услуги, поэтому у нее накопились долги. Сейчас она понемногу долги погашает. Просит суд в иске отказать.

Свидетель Ш в суде пояснил, что Зайцеву И.Г. знает давно, она у них работала в ООО «Добрый двор», дворником. Уже 1,5 года не работает. Он не отрицает, что она после увольнения в октябре 2016года, продолжала у него подрабатывать неофициально, он ей платил из своих личных денег, она убирала. Характеризует ее как пьющею, круг общения у нее такой же.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Кайман». Зайцева живет в общежитии, которое обслуживает ООО «Кайман». В адрес управляющей компании от жильцов поступали жалобы об аморальном образе жизни Зайцевой И.Г. в общежитии, постоянно пьет, в комнате собираются люди.

Свидетель Р в суде пояснил, что он проживает вместе с Зайцевой И.Г.. Он помогает ей оплачивать коммунальные услуги по мере возможности. Отрицает, что в их комнате собираются люди, и они там пьянствуют. У Зайцевой И.Г. нет иного жилья, идти ей некуда. Они в комнате сделали ремонт, побелили. В этом общежитии в основном живут люди, такие же как Зайцева.

Помощник прокурора г. Дальнегорска Федорова А.И. просила в иске отказать, пояснив, что ООО «Добрый двор», при обращении в 2015г. в Администрацию с ходатайством о предоставлении Зайцевой И.Г. комнаты в общежитии, не являлось муниципальным учреждением, соответственно Договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный <дата>, и не расторгнутый даже после увольнения ответчика на сегодняшний день, считается заключенным на неопределенный срок договором социального найма и в силу ст. 92, п.1 94, ст. 100 ЖК РФ Зайцева И.Г. не может быть в настоящее время выселена.

    Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора Федорову А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 42.

Из содержания статьи 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений.

Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании Приложения №-к Постановления Верховного Совета РФ от <дата> № принадлежащие Акционерному обществу «ТрестДальметаллургСтрой», здания в том числе общежитие по адресу: г. Дальнегорск. пр. 50 лет Октября 36 перешло в собственность Администрации Дальнегорского городского округа. (согласно выписке из реестра муниципального имущества Дальнегорского городского округа № от 05.12.2014г.) (л.д.5)

Согласно ходатайств ООО «Добрый двор» (исх № от 07.05.2015г. и № от 29.09.2015г.), направленных Администрации Дальнегорского городского округа, ООО «Добрый двор» просит выделить гр. Зайцевой И. Г. (работающей в ООО «Добрый двор» на основании Договоров подряда, начиная с <дата>) комнату в общежитии по адресу: г. Дальнегорск, пр<...>. на время трудовых отношений с ООО «Добрый двор».

Согласно Договора найма жилого помещения в общежитии №/общ. между администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края и Зайцевой И.Г. на основании протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского ГО от <дата> и постановление об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам №-па от 30.10.2015г.) (л.д. 6-7).был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому Зайцевой И.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Дальнегорск, <...>, <адрес> ком. 301 для временного проживания на время трудовых отношений с ООО «Добрый двор».(л.д.8-11)

Также судом установлено, что ООО «Добрый двор» не являлось муниципальным учреждением.

Ответчик Зайцева И.Г. на момент заключения договора найма жилого помещения в общежитии, в трудовых отношениях с администрацией Дальнегорского городского округа также не состояла.

В суде представитель Истца подтвердила, что оснований для заключения с ответчиком Договора найма жилого помещения в общежитии как с лицом, выполняющие трудовые функции с муниципальным учреждением Применения норм ст. 105 ЖК РФ) не было, но Администрация ее пожалела и решила выделить комнату в общежитии.

          В силу ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

        Частью 2 указанной статьи определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

         Как установлено судом и не оспаривалось в суде сторонами, Зайцева И.Г.на момент заключения с ней Договора найма в собственности какого –либо жилого помещения не имела, как и не имеет его по настоящее время. ( то есть не была обеспечена жилым помещением в Дальнегорском ГО)

В силу ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

3. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несмотря, на то, что в Договоре найма была указана причина заключения договора (на время трудовых отношений с ООО «Добрый двор», который не являлся муниципальным учреждением и Зайцева также не состояла в каких-либо трудовых отношениях с администрацией города), фактически между администрацией города и Зайцевой И.Г. был заключен договор социального найма жилого специализированного помещения, который никем не был обжалован в судебном порядке как незаконно заключенный.

           О том, что Администрация имеет правовой статус заключать договора социального найма в отношении специализированного жилищного фонда ( общежития) подтверждается нормами ст. 7 Федерального закона № от 299.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", из положений которой следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

           То есть Зайцева И.Г. считается вселенной в комнату общежития на законных основаниях по Договору социального найма.

        Факт заключения с Зайцевой И.Г. Договора социального найма, подтверждается и Актом приема передачи жилого помещения к Договору социального найма жилого помещения от 27.08.2018г., составленного между Зайцевой И.Г. и ООО «Кайман», на оказания последними предоставления коммунальных услуг, где указано, что с З был заключен с Администрацией договор социального найма.

          Также,    как установлено судом, согласно справке ООО «Добрый двор» от 18.01.2018г. и от 15.03.2019г., Зайцева И. Г. в трудовых отношениях с ООО «Добрый двор» не состоит с 01.10.2016г.

Между тем, в судебном заседании ответчик пояснила, что до настоящего времени она не прекращала исполнять трудовые функции дворника с ООО «Добрый двор», по настоящее время она выполняет    задания председателя ООО «Добрый двор»» Ш по уборке дворов, очитке мусорных баков, красит и белить на улице бордюры, за что ООО « Добрый двор» в лице директора Ш оплачивал ей ее услуги. Запись в трудовую книжку ООО Добрый двор» никогда не заносила. Она подписывала только договоры подряда.

         В судебном заседании представитель ООО «Добрый двор» Ш суду пояснил, что он не отрицает факта того, что по настоящее время Зайцева И.Г. оказывает ООО «Добрый двор» услуги дворника, убирает дворы, чистит мусорные точки и т.д., однако услуги оплачивает он ей лично из своего кармана, в связи с чем, считает, что Зайцеву И.Г. нельзя считать, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Добрый двор».

          Суд критически относится к пояснениям Ш, в части того, что Зайцева И.Г. выполняя просьбы Ш по уборке двора и иные обязанности, которые должны исполняться ООО «Добрый двор» и за которые она получала вознаграждения, не состояла в трудовых отношениях с ООО «Добрый день». Фактически между ООО «Добрый двор» и Зайцевой И.Г. продолжались трудовые отношения.

         При указанных обстоятельствах ссылка представителя истца о том, что между ООО «Добрый двор» и Зайцевой И.Г. на момент подачи иска в суд прекратились трудовые отношения,      суд находит необоснованными.

         Кроме того,    Зайцева И.Г. не может быть выселена в порядке ст. 105 ЖК РФ, поскольку как ранее было сказано, Зайцевой И.Г. не была предоставлена комната в общежитии в силу ст. 105 ЖК РФ, поскольку она не находилась в трудовых отношениях с муниципальным учреждением Администрации города, а была выдела комната в общежитии в порядке заключения Договора социального найма.

        В настоящее время Зайцева И.Г. официально трудоустроена в ООО «Сервис ЖКХ» на должность дворника с 01.04.2019г.

        Также, суд считает, что оснований для выселения Зайцевой И.Г. в силу нарушений ст. 83 ЖК РФ также не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию Наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

Представитель истца в суде пояснила, что Зайцева И.Г. не выполняет обязанности, предусмотренные законодательством ( ч.3 ст. 67 ЖК РФ) ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения, надлежащее состояние комнаты, своевременно не оплачивает коммунальные услуги, тем самым причиняя вред муниципальному жилищному фонду. Более того, был учинен пожар, связанный с угрозой жизни и здоровья людей, постоянно проживающих по указанному адресу. Факт наличия пожара в комнате, подтверждаются представленными фотографиями.

Также представитель истца пояснила, что Зайцева И.Г. должных выводов для себя не сделала, после подачи иска, <дата> комната в общежитии З была осмотрена, установлено, что комната также находится в неудовлетворительном состоянии. В комнате присутствовали посторонние лица, сама Зайцева И.Г. находилась в алкогольном состоянии. (согласно Акта обследования комнаты в общежитии).

Согласно представленной характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Дальнегорский» М от 05.02.2019г., Зайцева И.Г. характеризуется отрицательно, в комнате где она проживает систематически собираются пьяные и шумные компании, из-за чего поступали жалобы от дежурной по общежитию, не работает, источником дохода являются временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками. Круг общения состоит из лиц, ранее судимых и ведущих антиобщественный образ жизни. По характеру спокойная, слабохарактериная.

В судебном заседании ответчик Зайцева И.Г. суду пояснила, что заработная плата дворника очень маленькая. Она как могла своими силами произвела ремонт в комнате после пожара, на представленных фотографиях, согласно Акту осмотра помещения от 26.02.2019г. видно, что комната не находится в неудовлетворительном состоянии. Она побелила стены, помыла все. Никто ее на состояние алкогольного опьянения не проверял, не привлекал к административной ответственности за употребление спиртных напитков. Считает, что ее оговаривают, поскольку она постоянно с коммен- дантом ругалась, ее никто не любит. Никто на нее по коммунальным платежам в суд не подавал. Она как могла в силу возможностей оплачивала коммунальные услуги. Пожар произошел не по ее вине, а из-за возгорания телевизора. Она использовала старый телевизор, поскольку на новый телевизор нет денег.

Факт подтверждения причин пожара в комнате Зайцевой И.Г. (возгорание телевизора), подтверждается письмом Отдела надзорной деятельности им профилактикой работы Дальнегорского ГО от 28.11.2018г.,

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя истца о виновном поведении ответчика в причинении пожара в комнате общежития.

Факт того, что комната в общежитии № ( Зайцевой И.Г.) находилась в удовлетворительном состоянии до пожара (пожар произошел 17.11.2018г, согласно информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Дальнегорского ГО), подтверждается и Актом приема передачи жилого помещения к Договору социального найма жилого помещения от 27.08.2018г., где указано, что состоянии комнаты удовлетворительное.

Из представленных фотографий, ( приложенных к акту осмотра жилого помещения от 26.02.2019г.) видно, что комната не находится в неудовлетворительном состоянии, которое бы не позволяло там жить ( там имеется беспорядок).

Также судом установлено, что согласно расчетной ведомости ООО «Кайман» задолженность по коммунальным платежам у Зайцевой И.Г. составляет 34 159 руб. 60 коп., при этом видно, что Зайцева И.Г. периодически ( где ежемесячно, где через месяц ( самое длительное через три месяца ( в 2017г. с августа по октябрь не вносила платежи)) частично оплачивала долги по коммунальным услугам.) Также Зайцева И.Г. предоставила в суд квитанции о частичной оплате коммунальных услуг от 30.01.2019г, 10.02.2019г., 15.02.2019г, 10.03.2019г. 14.03.2019г.,

По платежам Примтеплоэнерго имеется у Зайцевой И.Г. задолженность в размере 56 470 руб. 09 коп. (за период с 2016г. по 01.03.2019г.) Платежи ежемесячно Зайцева И.Г. не оплачивала.

Судом установлено, что ни Администрация города, ни ООО «Кайман», Примтеплоэнерго в суд о взыскании задолженности с Зайцевой И.Г. не обращались.

Суд также в силу ст. 56 ГПК РФ считает, что истец в недостаточном объеме предоставил доказательства, которые бы подтверждали систематическое нарушение Зайцевой И.Г. прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Несмотря на имеющуюся в деле характеристику от участкового уполномоченного МО МВД России «Дальнегорский» М от 05.02.2019г, пояснения свидетеля П (работает в ООО «Кайман») в той части, что    от жильцов поступали жалобы на Зайцеву И.Г. об аморальном ее образе жизни (постоянно пьет, в комнате собираются люди), судом установлено, что Зайцева И.Г. не привлекалась участковым уполномоченным к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не представлены доказательства, что комендант общежития обращался в полицию на недостойное поведение Зайцевой И.Г., не составлялись Акты, которые могли бы подтвердить, что к Зайцевой И.Г. приходят незнакомые лица, пьянствуют и тем самым нарушают порядок и условия проживания в общежитии, не представлены какие-либо заявления от соседей по общежитию на поведение Зайцевой И.Г. в быту.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 83 ЖК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из специализированного жилого помещения – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Дальнегорского городского округа Приморского края к Зайцевой И. Г. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из специализированного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                                    И.И. Поташова