Решение по делу № 33-2974/2015 от 03.08.2015

Судья Иванова Н.В. Дело № 33-2974/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 24 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Иокса К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мархинская Управляющая Компания» к Саввинову Д.И., Саввиновой Л.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

постановлено:

Исковое заявление ООО «Мархинская Управляющая Компания» к Саввинову Д.И., Саввиновой Л.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саввинова Д.И., Саввиновой Л.Д. в пользу ООО «Мархинская Управляющая Компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .......... руб. .......... коп.

Взыскать с Саввинова Д.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере .......... руб.

Взыскать с Саввиновой Л.Д. в местный бюджет государственную пошлину в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя истца Овчаровой Н.И., ответчика Саввиновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по платежам за жилищно - коммунальные услуги, которая по состоянию на 31.10.2014 г. составляла .......... руб., пени за период просрочки с сентября 2009 года по октябрь 2014 г. в размере .......... руб. В обоснование иска указано, что ответчики, проживающие по адресу: .........., не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласна Саввинова Л.Д.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не учтено ее тяжелое материальное положение, а так же временное отсутствие дочери В. по месту жительства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ...........

ООО «Мархинская Управляющая Компания» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .........., что подтверждается протоколом общего собрания от 17.09.2009 г.В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд, руководствуясь 153, 154, 155 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что ответчиками не представлено сведений об исполнении обязанностей по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиками доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия не принимает доводы Саввиновой Л.Д. о том, что ее дочь В. временно отсутствует по месту регистрации, в связи с чем она освобождена от уплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку доказательств об обращении в управляющую компанию в установленном порядке за перерасчетом платежей не было представлено.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Иванова М.Н.

Судьи:                            Скакун А.И.

    Оконешникова М.М.