Решение по делу № 33-16331/2014 от 17.07.2014

Судья: Татаров В.А. Дело № 33-16331/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года апелляционную жалобу ООО Строительная компания «Север-2001» на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу по иску Вахминцева Андрея Феликсовича к ООО Строительная компания «Север-2001» о взыскании неосновательного обогащения в результате уменьшения площади квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Поляковой М.В. – представителя ООО Строительная компания «Север-2001» по доверенности от 31 января 2014 г.,

у с т а н о в и л а:

Вахминцев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Север-2001» (далее ООО СК «СЕВЕР-2001») об обязании передать объект долевого строительства в виде квартиры, взыскании неосновательного обогащения в результате уменьшения площади квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обосновании исковых требований Вахминцев А.Ф.ссылался на то, что 11 мая 2012 г. между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» (далее ЗАО «ИСК «Запад») и Вахминцевым А.Ф. заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, квартал 7, корпус 4, от 05 декабря 2011 г., заключенному между ООО СК «СЕВЕР-2001» и ЗАО «ИСК «Запад», в части долевого строительства однокомнатной квартиры № 206, общей площадью 38.1 кв.м., расположенной на 14-ом этаже в секции № 3. После окончания строительства, согласно обмерам БТИ, фактическая площадь квартиры, подлежащей передачи истцу, составила 37.3 кв.м. Уменьшение площади спорной квартиры по сравнению с условиями договора от 05 декабря 2011 г. на 0.8 кв.м. является ухудшением качества объекта долевого строительства и существенным нарушением прав и законных интересов истца. Ответчик факт расхождения площади объекта долевого строительства признал, однако удовлетворить претензию Вахминцева А.Ф. об уменьшении стоимости квартиры и возврате излишне уплаченные денежные средства отказался, сославшись на то, что цена по договору от 05 декабря 2011 г. установлена в целом на объект недвижимости и не определяется исходя из стоимости квадратного метра конкретных квартир. Разница между затратами и вознаграждением ответчика за постройку оплаченного истцом объекта долевого строительства и затратами и вознаграждением ответчика за фактическое строительство квартиры площадью 37.3 кв.м. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату участнику долевого строительства. 26 декабря 2013 г. состоялся осмотр спорной квартиры, в ходе которого истец заявил о своем несогласии с уменьшением площади объекта долевого строительства на 0.8 кв.м. По этим основаниям менеджер ООО ТДН «Жилищный капитал» подписанный истцом акт приема-передачи квартиры порвал и выдать ключи отказался. В претензии от 26 декабря 2013 г. истец выразил свою готовность принять объект долевого строительства с подписанием акта приема-передачи с учетом имеющихся разногласий по стоимости договора. Однако ответчик проигнорировал претензию истца и до настоящего времени объект долевого строительства не передал, что является существенным нарушением договора от 05 декабря 2011 г., так как обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру истекла 31 декабря 2013 года. Учитывая изложенное, Вахминцев А.Ф. просил суд обязать ООО СК «СЕВЕР-2001» передать спорный объект долевого строительства в виде вышеуказанной однокомнатной квартиры, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в результате уменьшения площади квартиры в размере 36000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 55635,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45817,77 руб.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 г. производство по делу в части требований Вахминцева А.Ф. об обязании ООО СК «СЕВЕР-2001» передать объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Вахминцев А.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО СК «СЕВЕР-2001» исковые требования не признал, пояснив, что согласно условиям договора от 05 декабря 2011 г. общая площадь объектов долевого строительства (квартир) является ориентировочной и подлежит уточнению на основании данных, полученных в результате обмеров объекта недвижимости органами БТИ. Таким образом, возможность изменения общей площади квартиры, подлежащей передаче истцу, прямо предусмотрена условиями договора. Условия договора от 05 декабря 2011 г. в силу действующего законодательства РФ не содержат возможностей и иных обстоятельств, при которых его цена может быть изменена. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств в связи с уменьшением общей площади квартиры на 0.8 кв.м. 18 ноября 2013 г. в адрес Вахминцева А.Ф. было направлено уведомление о готовности застройщика передать объект долевого строительства. 26 декабря 2013 г. между сторонами был подписан акт осмотра технического состояния квартиры, согласно которому объект долевого строительства соответствует предъявляемым требованиям, каких-либо претензий со стороны истца не заявлено. До 01 марта 2014 г. Вахминцев А.Ф. умышленно уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, чтобы в дальнейшем взыскать с застройщика неустойку. Таким образом, задержка в передаче спорной квартиры участнику долевого строительства была обусловлена умышленными действиями истца. Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ в случае принятия решения о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Факт причинения истцу нравственных и физических страданий не доказан.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 г. исковые требования Вахминцева А.Ф. удовлетворены частично: с ООО СК «СЕВЕР-2001» в пользу Вахминцева А.Ф. взыскано неосновательное обогащение в результате уменьшения площади квартиры в размере 36000 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 33000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО СК «СЕВЕР-2001» в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 1730 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК «СЕВЕР-2001» просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения Поляковой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 05 декабря 2011 г. между ООО СК «СЕВЕР-2001» (застройщиком) и – ЗАО «ИСК «ЗАПАД» (участником долевого строительства) заключен договор, предметом которого явилось участие сторон в долевом строительстве 17-ти этажного 4-ых секционного квартирного жилого дома с офисными помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, возводимого по строительному адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, квартал № 7, корпус № 4. По условиям данного договора застройщик принял на себя обязательства в срок до 30 июня 2013 г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить вышеуказанный объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 г. передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить цену договора в размере 664942500 руб.

11 мая 2012 г. между ООО «ИСК «Запад» (цедентом) и Вахминцевым А.Ф. (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) по договору от 05 декабря 2011 г. По условиям данного договора цедент уступил (передал) цессионарию, а цессионарий принял на себя в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором от 05 декабря 2011 г. в части долевого строительства однокомнатной квартиры № 206 (на площадке – 6-я нумерация от лифта слева направо), общей площадью ориентировочно 38.1 кв.м., расположенной на 14-ом этаже в секции № 3 по строительному адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, квартал № 7, корпус № 4. Цена уступаемого права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составила 1714500 руб. (из расчета 45000 руб. за 1 кв.м. общей площади, равной 38.1 кв.м), а вознаграждение цедента за уступаемое право на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составило 1102995 руб.

Надлежащее исполнение обязательств со стороны участника долевого строительства – ЗАО «ИСК «Запад» в рамках договора от 05 декабря 2011 г. и цессионария – Вахминцева А.Ф. в рамках договора от 11 мая 2012 г. в части уплаты ими цены договоров сторонами не оспаривалось и не опровергалось.

13 ноября 2013 г. 17-ти этажный 4-х секционный жилой дом с внутриплощадочными инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, квартал
№ 7, корпус № 4 введен в эксплуатацию, 19 декабря 2013 г. ему присвоен почтовый адрес: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 15. По результатам обмеров, произведенных органом БТИ, общая площадь квартиры истца составила 37.3 кв.м.

24 ноября 2013 г. ООО «ТДН «Жилищный капитал», выступившее агентом застройщика – ООО СК «СЕВЕР-2001», направило Вахминцеву А.Ф. уведомление о завершении строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома, вводе данного объекта недвижимости в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче.

06 декабря 2013 г. Вахминцев А.Ф. обратился к ООО СК «СЕВЕР-2001» с претензией о несогласии уменьшения площади объекта долевого строительства (разница между проектной и фактической площадью квартиры составила 0.8 кв.м.), потребовал соразмерно уменьшить стоимость квартиры, в течение 10 дней возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 36000 руб. (из расчета стоимости 1 кв.м. площади квартиры, равной 45000 руб.). При этом Вахминцев А.Ф. согласился принять объект долевого строительства до разрешения спора по претензии и подписать передаточный акт с учетом имеющихся разногласий по стоимости договора.

Согласно ответу генерального директора ООО СК «СЕВЕР-2001» от 11 декабря 2013 г. основания для возврата денежных средств отсутствуют, поскольку договор от 05 декабря 2011 г. возможности, условий и иных обстоятельств, при наличии которых цена договора может быть изменена, не содержит.

26 декабря 2013 г. состоялся осмотр технического состояния спорной квартиры, по итогам которого между сторонами акт приема-передачи квартиры со стороны застройщика подписан не был, так как участник долевого строительства не согласился с п. 5 акта от 26 декабря 2013 г. в части уменьшения общей площади квартиры на 0.8 кв.м.

01 марта 2014 г. между представителем застройщика – генеральным директором ООО «ТДН «Жилищный капитал» и участником долевого строительства – Вахминцевым А.Ф. был подписан акт приема-передачи квартиры № 206, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 15, свое несогласие с п. 6 акта приема-передачи Вахминцев А.Ф. выразил письменно.

В соответствии с п.п. 2.1 и 4.1.1 договора от 05 декабря 2011 г., ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что условие о площади квартиры, приобретаемой по договору о долевом участии в строительстве, является одним из основных качественных характеристик объекта долевого строительства, непосредственно влияющих на потребительские качества, и наиболее значимым для участника такого строительства, в связи с чем уменьшение площади объекта долевого строительства является отступлением от условий договора от 05 декабря 2011 г., ухудшением его качества, что существенно нарушает права и законные интересы участника долевого строительства. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что разница между размером целевого финансирования, уплаченного ЗАО «ИСК «Запад» в пользу ООО СК «СЕВЕР-2001» (размером уступаемого права, уплаченного Вахминцевым А.Ф. в пользу ЗАО «ИСК «Запад») в отношении квартиры площадью 38.1 кв.м., и размером целевого финансирования (размером уступаемого права) в отношении квартиры площадью 37.3 кв.м., является неосновательным обогащением ООО СК «СЕВЕР-2001».

Принимая во внимание, что ответчик свое обязательство по передаче истцу квартиры, соответствующей по площади условиям п. 1.2 договора от 05 декабря 2011 г. и приложению № 1 к нему не исполнил, изменив при этом в одностороннем порядке условия договора о его предмете, судебная коллегия находит, что вывод суда о взыскании с ООО СК «СЕВЕР-2001» в пользу Вахминцев А.Ф. неосновательного обогащения в виде разницы между площадью объекта долевого строительства по договору от 05 декабря 2011 г. и площадью фактически предоставленного объекта долевого строительства, которая в денежном выражении составляет 36000 руб., является законным и обоснованным.

Разрешая исковые требования Вахминцева А.Ф. в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 2.4 договора от 05 декабря 2011 г. объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2013 г. Указанный срок ответчиком был нарушен. При этом в предусмотренный ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» двухмесячный срок до истечения определенного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ООО СК «СЕВЕР-2001» каких-либо уведомлений о переносе сроков строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с предложением об изменении условий договора в адрес Вахминцева А.Ф. не направило. Дополнительные соглашения об изменении указанных сроков между сторонами не заключались. Доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи истцу объекта долевого строительства в период времени с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2014 г., а также уклонения Вахминцева А.Ф. от его приемки, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что ООО СК «СЕВЕР-2001» было нарушено существенное условие договора от 05 декабря 2011 г. о сроке передачи Вахминцеву А.Ф. объекта долевого строительства, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 6 вышеуказанного закона, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда о взыскании с ООО СК «СЕВЕР-2001» в пользу Вахминцева А.Ф. неустойки в размере 25000 руб.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции обоснованно взысканы с ООО СК «СЕВЕР-2001» в пользу Вахминцева А.Ф. компенсация морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 33000 руб.

Государственная пошлина взыскана в соответствии с положениями п. 1
ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 88, 98 и 103 ГПК РФ.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Строительная компания «Север-2001» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи