Решение по делу № 2-2068/2015 от 26.12.2014

Дело № 2-2068/35(15)                                                                                                            Копия

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 г.                                                                                   г. Екатеринбург         

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Кононове А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, <номер обезличен> были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель ФИО2, управляющая автомобилем <данные изъяты>, <номер обезличен>, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Согласно отчету ООО ОК «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 174 279 руб. 00 коп. За услуги оценщика истцом было уплачено 11 000 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составила 185 279 руб. 00 коп. Истец обратился в ОАО «<данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты> признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Однако, страховая выплата не покрыла весь ущерб, причиненный автомобилю ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность лежит на лице, причинивший вред имуществу истца- ФИО2 Просит взыскать с ответчика ущерба в суме 65 279 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб. 00 коп.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «<данные изъяты>» (л.д. 2-3)

В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности от <дата обезличена> на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки в судебное заседание суду представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направили, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, п.п 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

<дата обезличена>. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> <номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, и под ее управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты>, <номер обезличен>, ФИО2, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при управлении транспортным средством не обеспечила постоянного контроля за движением, в связи с чем допустила наезд на стоящее транспортное средство истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>,              <номер обезличен>, на момент ДТП, была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен>, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <номер обезличен>, - в ОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> г., составленного ООО ОК «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <номер обезличен>, с учетом износа составляет 174 279 руб. 00 коп. (л.д. 7-38)

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании данного заключения.

По мнению суда, в данном заключении наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном заключении в большей степени соответствует повреждениям автомобиля. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанций <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 40) истцом за составление заключения было уплачено в общей сумме 11 000 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 185 279 руб. 00 коп. (174 279 руб. 00 коп. + 11 000 руб.)

В судебном заседании было установлено, что истец обращался в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120 000 руб.

Таким образом, причиненный ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65 279 руб. 00 коп. (185 279 руб. 00 коп.- 120 000 руб.)

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., в подтверждение чего представлены договор от <дата обезличена> и квитанция от <дата обезличена> (л.д. 41,42). Суд, с учетом разумности, сложности дела, участия представителей в одном судебном заседании, полагает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 1 200 руб., в подтверждение чего был представлен оригинал доверенности от <дата обезличена> (60) Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Помимо этого, за подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 150 руб. 00 коп. (л.д. 52)

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования в сумме 65 279 руб. 00 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 150 руб. 00 коп., в доход местного бюджета - в сумме 8 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещенияущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 65 279 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб. 00 коп., всего 75 629 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Р.В. Кучерова