Решение по делу № 2-486/2017 (2-15594/2016;) от 08.11.2016

Дело № 2-486/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 09 января 2017 года дело по иску Исаева И.В. к Данилейченко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Исаев И.В. заявил требования о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в размере ...., а также о компенсации морального вреда в размере .... Иск обоснован тем, что в результате мошеннических действий ответчика истцу причинён материальный ущерб на указанную выше сумму, а также моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за потери большой суммы денег, наличия кредитных обязательств по вине ответчика.

Стороны, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также выразил согласие на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Установлено, что Данилейченко А.Ю., в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, похитил денежные средства в сумме ..., принадлежащие Исаеву И.В.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... от ** ** **

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств возмещения ущерба со стороны ответчика в ходе производства по делу получено не было.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая собранные по делу доказательства и приведенные нормы закона, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учётом указанных выше норм суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает право истца на получение компенсации морального вреда с учётом сложившихся между Данилейченко А.Ю. и Исаевым И.В. правоотношений.

Истец был освобождён от уплаты государственной пошлины как лицо, обратившееся с требованиями о возмещении ущерба от преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом данной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар".

Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Данилейченко А.Ю. в пользу Исаева И.В. материальный ущерб в размере ...

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Данилейченко А.Ю. государственную пошлину в размере ...

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Попов