Решение по делу № 2-1717/2019 ~ М-703/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1717/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Кипяткова К.А.,

при секретаре: Макарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Бакурову Д. О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к Бакурову Д.О. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому выпущена карта № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 50648,35. В соответствии с изложенным Банк просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности.

Иск был подан в электронном виде, принят к производству суда 04.02.2019.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.04.2018 судом, с учетом разъяснений, данных в п.п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» истцу было предложено в срок до 20 февраля 2019 года представить в адрес суда оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную копию доверенности представителя, а также направить в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами, представить в адрес суда доказательства их направления.

Оригинал документа об оплате государственной пошлины и заверенная копия доверенности представителя, как и документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику по делу, истцом в адрес суда в установленные сроки, а также на дату судебного заседания не представлены.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в адрес суда не представлены оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенная копия доверенности представителя, суд приходит к выводу о необходимости оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.223 ГПК РФ суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены ПАО "Сбербанк России" путем предъявления иска по правилам ст.ст.131, 132 ГПК РФ либо при предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины и заверенной копии доверенности представителя по запросу суда при предъявлении иска в электронном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 71, 222 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Бакурову Д. О. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья К.А. Кипятков