Решение по делу № 2-96/2016 (2-1442/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-96/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 12 февраля 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Фалеевой В.В., представителя администрации ГП «Войвож» Авериной Г.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Войвож» о возложении обязанности организовать водоотведение и очистку сточных вод от населения ГП «Войвож» с соблюдением требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора в Республике Коми обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГП «Войвож» о возложении обязанности организовать водоотведение и очистку сточных вод от населения ГП «Войвож» с соблюдением требований санитарного законодательства в срок до <дата обезличена>. Требования мотивированы тем, что при проведении проверки прокуратурой г.Сосногорска с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора в Республике Коми по г.Ухте в отношении ООО «Водоканал-Войвож» <дата обезличена> были выявлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий: ст.18 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.1.1., 5.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». По результатам проведенных <дата обезличена> лабораторных исследований специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Ухте установлено, что при эксплуатации биологических очистных сооружений пгт.Войвож сбрасываются в водный объект сточные воды, которые содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной природы, что подтверждается экспертным заключением <номер обезличен> от <дата обезличена>, протоколами лабораторных исследований <номер обезличен>, <дата обезличена>. Фактически все сооружения, входящие в состав биологических очистных сооружений пгт.Войвож, находятся в нерабочем состоянии. Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и др.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Республике Коми Фалеева В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации ГП «Войвож» Аверина Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в связи с тем, что согласно решению Сосногорского городского суда от <дата обезличена> обязанность производить очистку сточных вод, подлежащих сбросу в водные объекты, по исковому требованию прокурора г.Сосногорска возложена на МУП «Водоканал Войвож», решение вступило в законную силу, в настоящее время МУП «Водоканал Войвож» не ликвидировано и не отказывается от исполнения своих обязательств.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечены третьи лица: ООО «Водоканал Войвож» и МУП «Водоканал Войвож».

ООО «Водоканал Войвож» и МУП «Водоканал Войвож» извещены надлежащим образом, в суд представители не явились, не возражали против рассмотрения дела без из участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> и исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по ним в отношении МУП «Водоканал Войвож», суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

С учетом изложенных требований законодательства, водоснабжение и водоотведение не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, а лишь организовывается ими.

На основании ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства

В данном случае Управление Роспотребнадзора в Республике Коми, обращаясь в суд с иском к администрации ГП «Войвож» об обеспечении соответствия сточных вод после очистки на очистных сооружениях на выпуске в водный объект гигиеническим нормативам, фактически оспаривает бездействие администрации по исполнению возложенных на нее функций по решению вопросов местного значения.Данные требования могут быть удовлетворены только в случае, если суд установит, что в нарушение требований действующего законодательства органом местного самоуправления не исполняются возложенные на него обязанности. Выбранный истцом способ защиты - понуждение к исполнению обязанности в натуре также предполагает необходимость установить наличие обязанности и неисполнения ее в нарушение закона, то есть бездействия.

Решением Сосногорского городского суда от <дата обезличена> по исковому требованию прокурора г.Сосногорска на МУП «Водоканал Войвож» возложена обязанность производить очистку сточных вод, подлежащих сбросу в водные объекты, решение суда вступило в законную силу. Определением суда от <дата обезличена> предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до <дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата обезличена> в отношении МУП «Водоканал Войвож» введена процедура банкротства.

Решением Сосногорского городского суда от <дата обезличена> по исковому требованию ТО Управления Роспотребнадзора в РК в г.Ухте признано незаконным бездействие МУП «Водоканал Войвож» в части невыполнения обязанности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, возложена обязанность до <дата обезличена> устранить указанные нарушения, в том числе и по сбросам веществ в водный объект, решение суда вступило в законную силу.

Решением Сосногорского городского суда от <дата обезличена> по исковому требованию Печорского природоохранного межрайонного прокурора признана незаконной деятельность ООО «Водоканал-Войвож» в части осуществления по сбросу сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование, на ООО «Водоканал-Войвож» возложена обязанность до <дата обезличена> получить решение Минприроды РК о предоставлении водных объектов в пользование, решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что во исполнение требований п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, администрацией ГП «Войвож» заключен договор аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ООО «Водоканал-Войвож» передано во временное владение и пользование имущество, используемое в целях осуществления деятельности по водоотведению и очистке сточных вод.

Арендодателем были переданы арендатору: имущество в состоянии, соответствующем условиям Договора, все его принадлежности и относящиеся к нему документы.

В соответствии с положениями указанного договора ООО «Водоканал-Войвож» обязано использовать сооружения в соответствии с п.1.1 Договора, производить за свой счет его текущий ремонт и нести расходы на его содержание, а также по согласованию с администрацией осуществлять капитальный ремонт имущества, который может оплачиваться согласно сметным расчетам.

Плата за предоставление услуг потребителям поступает в ООО «Водоканал- Войвож».

Таким образом, на территории ГП «Войвож» определена организация, которой переданы полномочия по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, в хозяйственное ведение данной организации передано имущество, необходимое для оказания услуг, а также предоставлены полномочия по приведению указанного имущества в соответствие с действующими требованиями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимые меры по организации водоотведения, предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" администрацией ГП «Войвож» были приняты, в связи с чем, незаконное бездействие со стороны администрации по организации на территории муниципального образования водоотведения отсутствует.

Ссылка на положения п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (в редакции от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения не соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения им (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в данном случае является несостоятельной.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения ООО «Водоканал-Войвож» условий договора, либо отказа от исполнения своих обязательств, истцом суду представлено не было. Договор аренды в установленном порядке не расторгнут, доказательств отказа органом местного самоуправления арендатору в согласовании проведения капитального ремонта переданного по договору имущества, в деле не имеется, данных о прекращении ООО «Водоканал-Войвож» своей деятельности, также не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Управлением Роспотребнадзора в Республике Коми к администрации ГП «Войвож» требований о возложении обязанности организовать водоотведение и очистку сточных вод от населения ГП «Войвож» с соблюдением требований санитарного законодательства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Войвож» о возложении обязанности организовать водоотведение и очистку сточных вод от населения ГП «Войвож» с соблюдением требований санитарного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2016 года.

Судья А.В. Рябов