Решение по делу № 33-909/2015 от 29.01.2015

Судья Громова А.Ю. Дело № 33-909/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Семиколенных Т.В.,

при секретаре Боговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

5 февраля 2015 года

гражданское дело по частной жалобе Шилова С.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

Шиловой Е.И. предоставить рассрочку по исполнению решения Рыбинского городского суда от 21 мая 2014 года по взысканию в пользу Шилова С.В. половины суммы, уплаченной по кредитным договорам в общем размере ...., государственной пошлины в сумме ..... сроком на 40 месяцев с выплатой ежемесячно не менее ...., размер платежа в последний месяц составляет .....

В предоставлении рассрочки по исполнению определения Рыбинского городского суда от 05.11.2014 года о взыскании расходов на представителя Шиловой Е.И. отказать.

Судебная коллегия установила:

Шилова Е.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Рыбинского городского суда от 21 мая 2014 года, указывая на то, что суд принял решение о взыскании с нее в пользу Шилова С.В. половины суммы, уплаченной по кредитным договорам, в общем размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... Кроме того, определением Рыбинского городского суда от 05 ноября 2014 года с Шиловой Е.И. взысканы судебные расходы в пользу Шилова С.В. на оплату услуг представителя в размере ..... Ввиду того, что ежемесячный доход заявительницы составляет ...., она просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения и определения, определив сумму ежемесячного платежа в размере .....

Судом вынесено указанное выше определение, с которым Шилов С.В. не согласился.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данное положение также закреплено в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2012 года, согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Шилова Е.И. сослалась на то, что ее имущественное положение не позволяет выплатить присужденную денежную сумму единовременно в полном объеме.

Удовлетворяя заявление Шиловой Е.И. о рассрочке исполнения решения Рыбинского городского суда от 21 мая 2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт затруднительного материального положения Шиловой Е.И. установлен, поскольку ее заработная плата составляет .... ежемесячно. Другие доходы и имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, не установлены.

Также установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства Шиловой Е.И. 20 ноября и 9 декабря 2014 года произведено два платежа по .... в счет исполнения решения суда от 21.05.2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о предоставлении Шиловой Е.И. рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной выплатой .... сроком на 40 месяцев, поскольку это соответствует требованиям справедливости и отвечают соразмерности и пропорциональности баланса прав и законных интересов взыскателя.

Доводы частной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шилова С.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи