Решение по делу № 12-436/2014 от 05.12.2014

Дело № 12-436/14

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2014 года    город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин С.В., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2014 года, в соответствии с которым

в отношении Кудрявцевой Н,А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Н.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Семушиным К.С., составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба на указанное постановление, в которой должностное лицо просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при рассмотрении дела не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства, вывод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении Кудрявцевой Н.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем данный протокол необоснованно исключен из числа доказательств по делу. Объяснения свидетеля Н., очевидца событий, исследованы не были.

В судебном заседании должностное лицо Семушин К.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник Теплов Д.А. в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, считает доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи законным. Также указывает, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо Семушина К.С., защитника Теплова Д.А., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении Кудрявцевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому она __.__.__ в 21 час 50 минут на 11 км автодороги Котлас – Коряжма – Виледь – Ильинско-Подомское, управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №, совершила обгон автомобиля на железнодорожном переезде, обозначенного светофором и дорожными знаками, пересекла линию разметки 1.1 Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Н.А., мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как Кудрявцевой Н.А. не были разъяснены процессуальные права.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Кудрявцевой Н.А. разъяснялись, о чем имеется соответствующая запись, с протоколом Кудрявцева Н.А. была ознакомлена. При этом Кудрявцева Н.А. отказалась от подписи в данном процессуальном документе, следовательно, и в графе, содержащей сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Факт отказа Кудрявцевой Н.А. от подписания протокола удостоверен сотрудником полиции в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о существенном нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении являются обоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения Кудрявцевой Н.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Н.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Н.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья    С.В. Шикин