Решение по делу № 5-1054/2012 от 22.11.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Закаменск 13 декабря 2012 года

Мировой судья  судебного участка Закаменского района РБ Дамбаева А.Б.,

при секретаре Намсараевой Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Федосеева, его защитника адвоката Жаргаловой М.Ч., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении       

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Закаменск <АДРЕС> района РБ,  работающего водителем <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: г. Закаменск, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

-  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА5>  в 18 часов 25 минут Федосеев   на 100 км автодороги Улан-Удэ-Романовка в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ГАЗ 32213 в состоянии алкогольного опьянения.

Федосеев вину в совершении правонарушения не признал и в судебном заседании показал, что <ДАТА5> года вез  работников на вахту. По дороге его остановили сотрудники ДПС и составили протокол  по факту непристегнутого ремня безопасности у пассажиров. После чего они сказали, что от него пахнет спиртным и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. В ходе освидетельствования дул один раз в один мундштук, после чего вскрыли новый, он снова подул, в общем дул раза три.  С результатами не согласился, поэтому  попросил отвезти в больницу, на что сотрудники сказали, что закроют их на сутки в Хоринске. Он не стал  ничего говорить, то поскольку испугался, что ребята опоздают на вахту. Спиртное он не употреблял,  только пил  напиток «Ягуар»,  который является безалкогольным. Просит прекратить производство по делу.

Свидетель <ФИО2>, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ суду показал, что  автомашина марки «Газель» была остановлена по  причине того, что пассажиры в нем были непристегнуты. В связи с указанным в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. При составлении протокола  он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо-рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование, на что Федосеев согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, при этом Федосеев пояснил, что выпил банку «Ягуара», так как устал за рулем. Понятыми были приглашены пассажиры другого транспортного средства, которые были остановлены для проверки документов. Федосеев  три раза дул в алкотестер, один  раз пробный, чтобы убедиться, что от Федосеева исходит запах алкоголя изо-рта,  затем в присутствии двух поняты, а после  сам Федосеев попросил подуть один раз. Результаты освидетельствования показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,06 мг/л. Кроме того Федосееву было разъяснено, что  в случае  отсутствия трезвого водителя, который бы мог управлять транспортным средством, автомашина  будет отогнана на штрафстоянку ОГИБДД, при этом Федосеев сказал, что у него есть трезвый пассажир. Медицинское освидетельствование Федосееву пройти не предлагалось, поскольку он был согласен пройти освидетельствование, с результатами  освидетельствование также согласился.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что  <ДАТА5> года он с тестем направлялись в с. Озерное. Их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. После чего остановили другой автомобиль,  начали проверять документы, после чего пригласили участвовать в качестве понятых при  освидетельствовании этого водителя. Он сразу почувствовал запах алкоголя  от Федосеева. После чего провели освидетельствование. Алкотестер достали из багажника, ставили в него мундштук. При нем Федосеев один раз дунул в прибор. Показания точно не помнит, около 0,04 или 0,05. Их сразу ознакомили с результатами освидетельствования, они расписались. Федосеев был согласен с результатами освидетельствования. Во время освидетельствования они все время находились около Федосеева, после чего подписали протокол и их троих отпустили.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что они с Федосеевым являются коллегами. <ДАТА5> года они ехали на вахту. По дороге их остановили сотрудники ДПС.  По дороге он останавливались, выпили немного. Федосеев совсем не пил.  Стояли долго, Феосеев при этом ушел в машину сотрудников. Он решил разузнать, что там происходит и пошел к сотрудникам, у которых спросил, почему  задержали их автомашину и водителя. Сотрудник сказал им уйти. Им пригрозили, что если они не успокоиться, сотрудники машину отгонять на штрафстоянку, а их закроют на сутки. Все претензии к сотрудникам он высказывал в грубой форме.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что <ДАТА5> года они ехали на вахту, были выпившие, при этом Федосеев с ними спиртное не употреблял.  По дороге их остановили сотрудники ДПС. Они долгое время ждали Федосеева, около 2-х часов. Он к сотрудникам не подходил.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что  <ДАТА5> года они ехали с Федосеевым на вахту в <АДРЕС> район. По дороге их остановили сотрудники ДПС. Федосеев был трезв, так как они сидел впереди и видел, что Федосеев только энергетический напиток пил. После того, как их остановили сотрудники ДПС, он из машины не выходил. Спустя  некоторое время, подошел Федосеев, сказал, что дул в трубку показало, поэтому ему надо вести машину. Он подул в трубку, показало по нулям,  после чего их отпустили, за рулем машины был он.

            Суд выслушав Федосеева, защитника <ФИО6>, просившую прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, пояснив, что акт составлен с нарушением закона, поэтому является недопустимым доказательством, а иных доказательств недостаточно для вынесения решении о виновности Федосеева, свидетелей <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО9>, инспектора <ФИО2>,   исследовав представленные материалы дела, считает, что вина Федосеева в совершении данного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана, и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО9>, письменными доказательствами. Данные доказательства  вины Федосеева суд находит относимыми, допустимыми, а их совокупность  достаточной для вынесения постановления о назначении административного наказания за совершение им правонарушения.  Как установлено в ходе судебного разбирательства, вина Федосеева. подтверждается протоколом об административномправонарушении от <ДАТА5> года, и приложенными к нему материалами дела, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> года, актом медицинского освидетельствования от <ДАТА5> года, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено и подтверждается показаниями  прибора, показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе равном 0,06 мг/л, а также показами свидетелей, допрошенных в ходе  судебного заседания, а именно показаниями инспектора <ФИО2>, свидетеля <ФИО9>, подтвердившие факт  установления в ходе освидетельствования состояние опьянения, а также то, что Федосеев согласился с его результатами, никаким образом не возражал против них.

Суд квалифицирует действия Федосеева по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В основу выводов  о виновности Федосеева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд считает необходимым положить письменные материалы дела, показания свидетелей, поскольку  в своей совокупности они достоверно устанавливаю факт управления Федосеевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд  приходит к выводу  о том, что доводы защиты о нарушении порядка освидетельствования, находит необоснованными, поскольку как следует из показаний свидетелей, Федосеев согласился с результатами освидетельствования, поэтому оснований для проведения медицинского освидетельствования у суда не имелось.

 Суд относиться критически к доводам  Федосеева о том, что последнийвину в совершении правонарушения не признает, и оценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

             При определении меры наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, семейное и имущественное положение.    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Федосеева, судом не установлено.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать виновным Федосеева <ФИО11> в совершении административногоправонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на <НОМЕР>) год <НОМЕР>) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить правонарушителю и направить в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району РБ и вручить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Закаменский районный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                               А.Б. Дамбаева