Решение по делу № 22-384/2016 от 11.02.2016

Судья Тарасов Н.Г. Дело №22-384 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 3 марта 2016 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Боднарчуке С.М.

с участием прокурора Сухановской А.В.

адвоката Петелина С.Б.

осужденного Соколова А.С.

рассмотрел в судебном заседании 3 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.С. на приговор Белозерского районного суда от 23 декабря 2015 года, которым Соколов А. С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

1 августа 2012 года по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

25 октября 2013 года по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 23 декабря 2015 года.

Заслушав объяснения осужденного Соколова А.С. и адвоката Петелина С.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд

установил:

Соколов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.С. указывает, что считает приговор слишком строгим. Суд не учел место его работы и то, что он единственный кормилец в семье, а также то, что перед 24 сентября 2015 года его ежедневно останавливали сотрудники полиции с формулировкой «ориентировка», досматривали, задавали множество разных вопросов, о чем рассказывал, давая показания в суде О., в связи с этим дана не правильная оценка его изначальному поведению. Он не собирался не разобраться и избегать объяснения по подозрению, а хотел, чтобы сотрудники полиции оформляли должным образом все свои действия протоколами задержания и повесткой. То есть потребовал обеспечить его права и разъяснять ему их, т.к. устал от постоянных подозрений в свой адрес, не зная, мог ли это требовать по закону. В суде были оглашены показания данные на следствии свидетелем К., подтверждающие его поведение, что он не собирался скрываться от сотрудников ДПС в квартире, куда хотел зайти за деньгами. Считает сложившуюся обстановку, в которой он оказался 24 сентября 2015 года, смягчающим обстоятельством по уголовному делу, что не учтено судом. После суда из-за расстройств его жена родила недоношенного ребенка и ей одной с ... классами образования без специальности, безработной, не в декрете, с двумя маленькими детьми и четырьмя непогашенными кредитами будет не справиться и очень тяжело прожить на пособие по уходу за ребенком в съемной квартире. Просит применить ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, дать возможность сохранить здоровье его больной матери и сохранить и содержать свою семью.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Соколов А.С. выражает несогласие с тем, что умышленно ударил головой в лицо О., и с показаниями Д., к которым относится критически. Обращает внимание на показания Р., пояснившей, что находилась рядом и все хорошо видела, что умышленного удара головой не было. Не согласен с характеристикой, т.к. имеются данные из администрации города, что жалоб на него не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Соколова А.С. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Соколова А.С., данными им в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего О., свидетелей Д., И., С., К., Р., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Обстоятельства нанесения Соколовым удара затылочной частью головы в область правой щеки потерпевшего судом проверялись.

В ходе следствия во время допроса в качестве обвиняемого Соколов признавал, что ударил кулаком О. в грудь 2 раза и когда тот обхватил его, то ударил Осипова головой.

Потерпевший О. пояснил, что Соколов нанес ему два удара руками и удар головой умышленно.

Свидетель Д. подтвердил, что Соколов умышленно нанес О. удар затылком головы.

Оснований подвергать сомнению приведенные показания осужденного, потерпевшего и свидетеля, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не опровергают приведенные показания указанных лиц показания свидетеля Р. данные ею во время расследования уголовного дела и судебного разбирательства.

В приговоре суда первой инстанции приведено подробное обоснование выводов суда о доказанности вины осужденного и о квалификации его действий. Анализ приведенных доказательств указывает на то, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Соколова А.С. верно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Соколову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности. Обстоятельством, смягчающим наказание Соколова, признано наличие малолетних детей, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не установлено, не могут быть расценены как таковые обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Справка - характеристика имеющаяся в материалах дела, является объективной, в ней имеется указание на то, что жалобы в МО МВД России «...» на Соколова А.С. не поступали.

Назначенное Соколову наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его снижения, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Соколову назначен правильно. Оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белозерского районного суда от 23 декабря 2015 года в отношении Соколова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья