Решение по делу № 2-238/2019 ~ М-253/2019 от 11.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Людмилы Владимировны к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мальцева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои исковые требования тем, что она непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для сада, которым ранее владела и пользовалась ее бабушка ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ которой принял, но не оформил ее отец ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что она родилась в <адрес>, проживала с бабушкой, отцом и матерью, которые умерли, владела и пользовалась данным земельным участком под садом, расположенным у дома с кадастровым номером № и огорода с кадастровым номером №, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для сада, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о поддержании исковых требований. Представитель ответчика представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в их удовлетворении отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные возражения относительно заявленных требований представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.2).

В судебном заседании установлено, что истец Мальцева Л.В. является собственником 7/8 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Мальцевой Л.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для сада, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования отказано.Данное решение суда было обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований истец Мальцева Л.В. ссылается на то, что вышеуказанным решением суда установлено владение и пользование ею спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., который ранее был приобретен ее бабушкой на основании договора купли-продажи дома с хозяйственными строениями и садом в количестве 18 корней.

Однако указанным решением суда также установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен сад и право собственности на который просит признать истец, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

При этом, на настоящий момент спорный земельный участок также в соответствии с действующим земельным законодательством не образован, у него отсутствует кадастровый номер, что подтверждает истец, согласно пояснениям, представленным к схеме расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Признание же земельного участка, не имеющего естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, конкретные его границы и площадь, несмотря на ее указание истцом в иске, не определены, такой земельный участок не может быть признан объектом права собственности.

Кроме того, в силу п.2 ст.214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Данное положение также отражено в п.1 ст.16 ЗК РФ.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом в перечне оснований, по которым граждане вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном ст.39.1 ЗК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, как и в ст.28 ранее действовавшей редакции ЗК РФ, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок не является объектом гражданских правоотношений, а также учитывая, что для объектов гражданских правоотношений, как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут применяться положения ст.234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мальцевой Л.В. исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок, как указано в иске общей площадью <данные изъяты> кв.м., видом разрешенного использования: для сада и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Мальцевой Людмилы Владимировны к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья            Глебова Т.В.