1-16/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 года село МалаяПурга, УР
И.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР мировой судья судебного участка Киясовского района Коротаев И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.
подсудимой Леонтьевой Л.А.,
защитника <ФИО1>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Сосуновой С.В.,
а также потерпевшей <ФИО2>
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ЛЕОНТЬЕВОЙ <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживает по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 января 2012 года около 10 часов Леонтьева Л.А., находилась в медицинском кабинете, расположенном в административном здании Малопургинского РайПО по адресу УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Пурга, ул. <АДРЕС>, в это время у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Леонтьева Л.А. подошла к столу и путем свободного доступа тайно пыталась совершить хищение мобильного телефона марки «Sony Ericsson K550 i», принадлежащего <ФИО2> стоимостью 5 000 рублей. Однако, Леонтьева Л.А. по независящим от неё обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогла, в связи с тем, что была застигнута на месте преступления <ФИО2> которая догнала её на лестничной площадке первого этажа административного здания Малопургинского РайПО, возвратив себе похищенный мобильный телефон. Своими противоправными действиями Леонтьева Л.А. при доведении своих преступных действий до конца могла бы причинить материальный ущерб <ФИО4>. на общую сумму 5000 рублей.
Органами предварительного расследования действия <ФИО5> квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая Леонтьева Л.А. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель Абашева Д.Ш., защитник Качелкин Р.В., потерпевшая <ФИО2> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает обвинение в отношении <ФИО5> обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя, действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а именно преступление совершено умышленное, небольшой тяжести, Леонтьева Л.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в деле имеется явка с повинной.
Обстоятельство, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
С учетом материального положения Леонтьевой Л.А., не имеющей постоянного источника дохода, суд полагает не возможным назначить наказание в виде штрафа, так как назначение данного вида наказания может значительно ухудшить материальное положение осужденной и её семьи, и считает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Sony Ericsson K550 i» возвращен потерпевшей <ФИО4>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛЕОНТЬЕВУ <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Малопургиснкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья И.Г.Коротаев